Дело № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

г. Калач-на-Дону 05 июня 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО4, директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью деяния. В обоснование доводов указывает, что водозаборные скважины администрацией Мариновского сельского поселения были переданы МУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения без соответствующих документов. Однако предусмотренный законом порядок получения лицензии на пользование недрами занимает длительное время и требует значительных финансовых затрат. Прекращение подачи воды до оформления лицензии создало бы чрезвычайную ситуацию, поскольку население, учреждения социальной сферы: школы, детские сады, больницы, остались бы без холодного водоснабжения. В настоящее время необходимый пакет документов на получение лицензии собран. Таким образом, в рамках своих полномочий он принимает все меры во избежание нарушения законодательства. Поскольку его действия, как должностного лица, не повлекли за собой негативных последствий для социальных и общественных отношений, не создали угрозу жизни и здоровью общества, объемы потребления подземных вод не привели к истощению водных ресурсов, не повлекли неблагоприятных последствий, в связи с чем, правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании директор МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, проверив представленные комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (пункт 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона о недрах).Как следует из материалов дела, при проверке 28 марта 2017 года комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности МУП «

<

данные изъяты>», были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившееся в пользовании недрами без лицензии. 

Для осуществления и удовлетворения общественных потребностей, социальных задач по обеспечению населения и организаций на территории Мариновского сельского поселения, МУП «

<

данные изъяты>» использует муниципальное имущество, переданное предприятию, согласно договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 30 декабря 2015 года № 41.

Для осуществления водоснабжения на территории Мариновского сельского поселения МУП «

<

данные изъяты>» осуществляет забор воды из 2- х водозаборных скважин, глубиной до 70 метров, находящихся в границах Мариновского сельского поселения, переданных предприятию согласно договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, используя для этого водонапорные башни, трубопровод и насосы марки ЭЦВ6-16-75. Согласно представленных сведений об использовании воды, за 2016 год МУП «

<

данные изъяты>» забрано из подземных источников 35 тыс.м3 подземных вод, суточный объем потребления воды 95 м3. Однако в нарушение указанных выше норм законодательства, лицензия на право пользования недрами у МУП «

<

данные изъяты>» отсутствует.

В соответствии с уставом МУП «

<

данные изъяты>» руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет единоличный исполнительный орган - директор.

Кроме того, согласно уставу, директор предприятия наделен административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Согласно постановления от 16 сентября 2008 года № 26 на должность директора МУП «

<

данные изъяты>» назначен ФИО1.

По результатам проверки должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 5-31/596-03-17 от 30 марта 2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: приказом о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26 января 2017 года № 38; актом проверки МУП «

<

данные изъяты>» от 28 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года составленным в отношении директора МУП «

<

данные изъяты> ФИО1; протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2017 года составленным в отношении МУП «

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ; постановлением №05-31/597-03-17 от 30 марта 2017 года, которым МУП «

<

данные изъяты>» освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ и другими материалами дела. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, являющимися допустимыми и достоверными, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировало его действия по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В то же время из представленных ФИО1 документов следует, что он, как руководитель МУП «

<

данные изъяты>», после закрепления 2-х водозаборных скважин за предприятием на праве хозяйственного ведения, делал все от него зависящее, принимал все меры, исходя из финансовых возможностей предприятия, для того чтобы получить лицензию на пользование недрами в 2016 году. Так, ООО «Научно-технический центр геологии и инженерно–геологических изысканий» разработаны проекты организации зон санитарной охраны для 2-х водозаборных скважин в 

<

адрес>. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подготовлено экспертное заключение № от 07 апреля 2017 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации. Для получения указанного заключения отбор проб воды для исследований из источников водоснабжения осуществлялся в течение 2016 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Правонарушение, предусмотренное ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения. 

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения в данном случае необходимо учитывать вину в форме небрежности, причины и условия совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. МУП «

<

данные изъяты>» осуществляло свою деятельность по обеспечению населения питьевой водой, не получив лицензию на пользование недрами от государства - собственника недр. В то же время, прекратив эксплуатацию водозаборных сооружений в связи с отсутствием указанной лицензии, МУП «

<

данные изъяты>» создало бы чрезвычайную ситуацию, лишив население, учреждения социальной сферы: школы, детские сады, больницы, холодного водоснабжения. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод ФИО1 о том, что в данном случае при принятии оспариваемого постановления должностное лицо не в полной мере учло обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного директором МУП «

<

данные изъяты>» правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, при формальном наличии в действиях директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 признаков состава административного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, степени влияния правонарушения на общественные отношения, вреда и тяжести наступивших последствий, которые сами по себе не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, совершения правонарушения впервые, характера деятельности возглавляемого предприятия, содеянное должностным лицом может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от 30 марта 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 в отношении директора МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1, по делу об админисративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить директору МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: