Судья Солопьев В.В. № 22-2438/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 2 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО6 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшего оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,

ФИО1 ФИО7, ***

осужденного приговором Кармаскалинского межрайонного суда республики Башкортостан от 15.05.2023 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай республики Башкортостан от 01.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ) к окончательному наказанию (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда республики Башкортостан от 03.10.2023) в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока отбывания назначенного наказания - 03.10.2023г., конец срока отбывания наказания – 26.09.2029г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, утверждает, что предоставлять информацию о выплаченных средствах по искам должна администрация исправительного учреждения. Отмечает, что на профилактических учетах в исправительном учреждении он состоит в связи с совершенными преступлениями, вместе с тем согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, имеет поощрения, не имеет взысканий, частично выплатил моральный вред.

Просит постановление изменить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Действительно, ФИО1 нарушений установленного режима содержания не допускал, в установленном законом порядке за добросовестное отношение к труду 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области с 18.10.2024 принят на работу в качестве швеи бригады № 8 Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии № 1, без определения нормы выработки в связи с его переводом с 13.11.2024 на должность портного из числа хозяйственной обслуги осужденных. Трудовой стаж составляет 6 месяцев 29 дней. В общении с сотрудниками администрации и персоналом учреждения вежлив, тактичен.

Наряду с этим, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, совершению суицида и членовредительства. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально¬-правовым вопросам посещает, не всегда делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях не принимает активного участия. К работам по благоустройству территории относится не охотно и требует контроля. За время пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обучение в ФКПОУ № 152 ФСИН России не проходил.

Как следует из представленного материала, в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерию исправительного учреждения поступили три исполнительных листа на общую сумму 823 840 рублей, удержаний по которым не производилось, в добровольном порядке осужденный не предпринимал мер к погашению иска, в том числе о компенсации морального вреда, определенного приговором суда. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о погашении сумм долга по исполнительным листам не подтверждаются представленным материалом.

Кроме того, суд обоснованно учел и то, что по результатам психодиагностики выявлена средняя вероятность рецидива преступления.

Также суд обоснованно принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Изложенные в апелляционной жалобе характеризующие данные ФИО1 были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства. При этом как следует из представленного материала и протокола судебного заседания, указанные осужденным в жалобе обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии решения, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному ФИО1 в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий