Дело № 2-355/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд Брединского района с иском к наследственному имуществу умершей Л. Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль, обосновав свои требования тем, что 10.06.2016 года Л. Г.В. был получен кредит в размере 191900 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на срок до 11.06.2019 года под 19,9% годовых, который она обязалась погашать согласно графика платежей. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств послужил автомобиль марки Форд Фокус, легковой, серебристого цвета, 2006 года выпуска,VIN № № кузова № регистрационный знак №, являющийся предметом залога по условиям кредитования. Заемщик Л. Г.В. 28.03.2018 года умерла, в связи с чем по кредитному договору обязательства не исполняются, образовалась задолженность в размере 106255 рублей 89 копеек, которая подлежит взысканию с наследников либо за счет наследственного имущества, при этом подлежит обращению взыскания на предмет залога по кредитному договору -автомобиль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные в ходе производства по делу на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены под расписку, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Л.Г.В. 10.06.2016 года был заключен кредитный договор, по которому Л. Г.В. получила 191900 рублей под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства - легкового автомобиля марки Форд Фокус 2006 года выпуска и обязалась ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком, установленным договором в размере 7770 рублей 41 копейку ежемесячно (л.д. 28-30)

Платежи по кредитному договору не осуществляются, задолженность по основному долгу составила 92353 рубля 45 копеек, по процентам 7422 рубля 87 копеек, проценты по просроченной ссуде 1033рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору 4628 рублей 08 копеек, неустойка по просроченной ссуде 817 рублей 72 копейки, а всего 106255 рублей 89 копеек. (л.д.16-27)

Как следует из условий кредитного договора Л. Г.В., получив в кредит денежные средства, обязалась выплачивать банку ежемесячно 7770 рублей 41 копейку за пользование кредитными средствами в течение 36 месяцев, при этом как следует из условий договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления и погашения кредита и согласна с ними, о чем свидетельствует ее собственноручные подписи в договоре о разъяснении всех условий и согласии с ними. 

Как видно из представленного истцом заявления о предоставлении кредита, кредитного договора, все они содержат положения о добровольности заключения кредитного договора. Указанные документы подписаны лично заемщиком Л. Г.В. 

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны заемщиком ФИО3 

28.03.2018 года Л. Г.В. умерла, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от 03.04.2018 года, составленной отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска. (л.д.78)

После смерти заемщика Л. Г.В. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1984700 рублей и автомобиля марки Форд Фокус 2006 года выпуска, рыночная стоимость которого составляет 254000 рублей, наследником которого является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.10.2018 года, что следует из сообщения нотариуса Брединского района на основании материалов наследственного дела. (л.д.63)

Иных наследников не установлено, доказательств тому не представлено, сторонами не заявлено. Стоимость наследственного имущества - квартиры в сумме 1984700 рублей и автомобиля в сумме 254000 рублей никем не оспаривается, иных сведений о стоимости наследственного имущества в суд не представлено. 

Задолженность по кредитному договору образовалась в период жизни заемщика, что следует из выписки по счету Л. Г.В. (л.д.10-15), в связи с чем долги наследодателя подлежат взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти Л. Г.В. - ФИО1- в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему. 

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны наследника доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Расчет задолженности представленный истцом на общую сумму 106255 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу 92353 рубля 45 копеек, по процентам 7422 рубля 87 копеек, процентам по просроченной ссуде 1033рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору 4628 рублей 08 копеек, неустойка по просроченной ссуде 817 рублей 72 копейки, произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора. 

То обстоятельство, что заемщик Л. Г.В. была застрахована по программе страхования, а банк не обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно положений Коллективного договора страхования, участником которого являлась заемщик Л. Г.В. выгодоприобретателями являются как банк, так и застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники, что не препятствует обратиться наследнику в качестве выгодоприобретателя за получением страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, с наследника ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2016 года, заключенному с Л. Г.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 106255 рублей 89 копеек, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

В ходе производства по делу в качестве соответчика с согласия и на основании ходатайства представителя истца был привлечен владелец транспортного средства марки Форд Фокус 2006 года выпуска ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения обязательств Л. Г.В. сторонами был заключен договор залога при заключении кредитного договора 10.06.2016 года, предметом которого являлось транспортное средство автомобиль марки Форд Фокус, легковой, красного цвета, 2006 года выпуска, VIN № № кузова № регистрационный знак №, залоговая стоимость которого составляла на момент заключения договора 192000 рублей (л.д.33 оборот ).

Как следует из сведений ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области залоговое транспортное средство с 05.07.2019 года зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи от 05.04.2019 года (л.д.69). 

Однако согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № залог спорного автомобиля был зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогового имущества 13.06.2016 года, по которому залогодателем является Л.Г.В., залогодержателем истец ПАО «Совкомбанк»(л.д.64-65).

Согласно подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следовательно, покупатель ФИО4 должна была предположить, что она приобретает имущество, находящееся в залоге, в частности, проверить, имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля в апреле 2019 гола года покупатель автомобиля ФИО4 не знала и не могла знать о его нахождении в залоге банка, а также что отчуждение автомобиля произошло без согласия залогодержателя, при разбирательстве дела в суде не установлены. 

В суде установлено, что приобретая спорный автомобиль ФИО4 имела реальную возможность проверить наличие залога в отношении данного автомобиля, поскольку реестр залогового имущества находится в открытом доступе и сведения залоге спорного автомобиля находились в нем с 13.06.2016 года, то есть до заключения в апреле 2019 года между ФИО1 и ФИО4 договора купли-продажи автомобиля. 

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, банком были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку спорное транспортное средство было внесено своевременно в залоговый реестр, а любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

То обстоятельство, что ПТС находился у залогодателя, а впоследствии у наследника, при этом банком каких-либо мер по его истребованию не предпринималось, что привело к свободному отчуждению заложенного имущества, не является основанием к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязанность заемщика-залогодателя передать банку подлинный ПТС, не установлена в силу действующего законодательства, как и не предусмотрена обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство особыми знаками, которые указывают на его обременение, изымать у залогодателя паспорт транспортного средства и лишать его права отчуждать предмет залога.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется, требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 9325 рублей 12 копеек, уплаченной при обращении в суд с иском, при этом 3325 рублей 12 копеек следует взыскать с ответчика ФИО1, 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4 как с владельца залогового транспортного средства, на которое подлежит обращению взыскание, проигравших заявленный банком спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2016 года в сумме 106255 рублей 89 копеек, в том числе по основному долгу 92353 рубля 45 копеек, по процентам 7422 рубля 87 копеек, процентам по просроченной ссуде 1033рубля 67 копеек, неустойке по ссудному договору 4628 рублей 08 копеек, неустойке по просроченной ссуде 817 рублей 72 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Л.Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль марки Форд Фокус, легковой, серебристого цвета, 2006 года выпуска,VIN №, № кузова №, регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в процессе исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.