Дело № 2-3533/2017 

<

 >

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 26 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Юшковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование указав, что ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Subaru Legacy, госномер №, с М. 

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, гос.номер № под управлением М., автомобиля «Фольсваген» гос.номер № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, гос.номер №, причинены механические повреждения. 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М. страховое возмещение в размере 221 109 руб. 89 коп. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 

Таким образом, ущерб, не возмещенный обществу, составил 73 109 руб. 89 коп. (221 109 руб. 89 коп. – 120 000 руб. – 28 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке суброгации 73 109 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 393 руб. 30 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. 

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, индивидуальному предпринимателю, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, гос.номер № под управлением М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Фольсваген» гос.номер № под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Л.. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик за нарушение им п. 8.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, гос.номер №, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Согласие», лимит ответственности за имущественный ущерб по договору ОСАГО составляет 120 000 руб.

Транспортное средство Subaru Legacy, гос.номер №, застраховано по полису КАСКО серия № в ПАО СК "Росгосстрах".

Размер ущерба 211 109 руб. 89 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей) определен на основании заключения специалиста ООО "Технэкспро", составленного по направлению страховщика. Ответчиком стоимость ущерба не оспорена.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая организация перечислила М. страховое возмещение в размере 211 109 руб. 89 коп. по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобрететалем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к данному обществу, как страховщику, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ущерб, не возмещенный ПАО СК «Росгосстрах», составил 73 109 руб. 89 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 109 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 руб. 30 коп.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > С.Г. Екимов