Дело № 2-187/2024

УИД №42RS0004-01-2023-001518-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 06.05.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре Толкачевой М.В., Золотавиной Д.К., Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усть –Коксинского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть – Коксинского района Республики Алтай обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что проведенной проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Усть—Коксинскому району находится уголовное дело №, возбужденное 29.08.2023 по ч.1 ст.159 УК РФ, возбужденное в отношении неустановленного лица. В рамках уголовного дела установлено, что в период с 24 по 29 августа 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 731100 руб., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим, и допрошен в качестве такового. Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 247000 руб. 29.08.2023 поступили на банковский счет карты №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 247000 руб. Ответчик ФИО2, полученные в результате незаконных и противоправных действий, денежные средства в размере 247000 руб. истцу не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму. 

Истец ФИО1 является лицом, которое в силу возраста, а также в связи с его материальным положением не способно самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, Прокурор Усть –

<

адрес> Республики Алтай просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 247000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.08.2023 по 10.12.2023 в сумме 9582,25 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2023 по день вынесения решения суда – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вынесения решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях, открытых на имя ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере 256582,25 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в форме протокольного определения без удаления в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель истца, помощник Гурьевского межрайонного прокурора ФИО6, действующий по поручению в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовой корреспонденцией.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что указал, что 24.08.2023 года он заказал на сайте в браузер карту «ПАО «Совкомбанк», затем приехал в офис ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес>, где заполнил необходимые документы на банковскую карту Халва, в банке ему выдали карту «Халва», на карте денег не было и для активации карты он установил сам ПИН- код из 4 цифр и положил на карту денежные средства в сумме 500 рублей, затем он снял эти денежные путем набора ПИН- кода. Без ПИН- кода он не мог снять денежные средства с карты, также с карты он оплачивал телефон, никаких других операций по карте он не производил, с карты нигде не расплачивался и больше наличные денежные средства с карты не снимал. Для оформления карты Халва и заключения договора он предоставил номер телефона оператора МТС, который указан в договоре банка, данным номером он собирался пользоваться и поэтому ранее также в августе 2023 года он приобрел сим карту МТС в ломбарде, на кого была оформлена сим карты ему не известно, в момент оформления договора в банке ПАО «Совкомбанк» он вставил сим карту МТС в телефон, скачал приложение ПАО «Совкомбанка», это было необходимо для выдачи банковской карты. После оформления карты он вытащил сим карту МТС из телефона и вставил другую сим карту, которой пользовался ранее, а сим карту МТС и банковскую карту Халва он положил в подкартник. В это же день он пошел к клуб, где он либо утерял подкартник с сим картой МТС и банковской картой Халва, либо у него украли. С заявлением о хищении он не обращался, т.к. денег на банковской карте не было, утерянные сим карта МТС и банковская карта для ценности представляли. В банк о блокировке банковской карты он не обращался и приложением ПАО «Совкомбанк» больше не пользовался, т.к. утерял банковскую карту и сим карту. ПИН-код от банковской карты Халва он никому не передавал, в письменном виде ПИН-код не писал ни на банковской карте ни на бумажном носителе, ПИН-код от карты был известен только ему. Исковые требования не признает, т.к. денежные средства с карты не снимал и не вносил денежные средства на карту, кроме первоначальных 500 рублей. Он понимает, что без ПИН-кода невозможно снять денежные средства с банковской карты, и как с его карты были сняты денежные средства поступившие на счет объяснить не может. Он приобрел карты МТС с той целью, что собирался изменить свой прежний номер телефона, т.к. у него было много микрозаймов и на прежний номер телефона ему поступало много звонков. Микрозаймы он брал в 2023 года и в 2023 году погасил их, ему помогла его бабушка погасить долги.

Представитель третьего лица, ПАО «Совкомбанк», ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 24.08.2023г. было обращение от Воронова. Была составлена анкета, которая была подписана им лично. Если анкета будет не подписана, то нельзя установить приложение и подписать электронно документы. Документы подписываются в офисе, непосредственно с участием Воронова. Проводится фото фиксация лица обратившегося, берется скан паспорта, и анкета согласие на обработку персональных данных – все это подписывается лично, лицом обратившимся. Когда пришло одобрение, сотрудником было установлено приложение «Халва», карта была подключена без лимита, на 01 рублей. То есть карта дебетовая, и в последующем по ней возможно увеличение лимита, на усмотрение банка. Приложение было установлено, и уже через мобильное приложение в банке были подписаны электронные документы. Сам договор находится у клиента в мобильном приложении, он не требует распечатки. Поскольку электронная подпись приравнивается к оригиналу, то его заверять не надо. Мобильное приложение позволяет контролировать карту, с помощью него можно блокировать карту. Для этого не обязательно обращаться в офис банка, а можно зайти в мобильное приложение, осуществить, как временную блокировку и разблокировать ее самостоятельно, без участия банка. А можно основательно заблокировать карту, в данном случае самостоятельно ее заблокировать не получится, и необходимо будет обратиться в офис. Также через мобильное приложение можно контролировать все операции по карте, историю операции, приход, расход, может подключать какие-то услуги, тарифы. Мобильное приложение нужно для того, чтобы клиенту постоянно не бегать в офис банка. Сколько бы счетов в последующем не оформлялось, они будут все фиксироваться в данном приложении, и по всем счетам можно будет посмотреть всю историю операций. Если пин-код устанавливается непосредственно клиентом при первом использовании, то он устанавливает тот пин-код, который может знать только клиент. Зная ПИН-код, без наличия у самой банковской карты, ничего сделать нельзя, как нельзя и воспользоваться банковской картой без ПИН-кода, сама банковская карта это лишь пластиковая карта и без ввода ПИН-кода наличные денежные средства снять с карты невозможно. Никакую сумму без пин-кода снять с карты нельзя. Когда оформляется карта банка, то номер телефона указывается клиентом, к этому номеру привязана банковская карта и Воронов указал №. Воронов пояснил, что не наносил пин-код на карту, нанесение пин-код на карту категорически запрещено правилами. Без ПИН-кода нельзя воспользоваться банковской картой в случае её утраты. А наносить пин-код на карту запрещено правилами банка. Карта Халва – это кредитный договор, даже если человек приобретает карту без лимита, то в последующем есть перспектива увеличить лимит. Но можно использовать, как дебетовую карту. Кредитный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий. В общих условиях указывает, что вся ответственность за сохранность карты, за сохранность пин-кода, в том числе запрет его нанесения, совместного ношения, это возлагается на владельца карты.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право, в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокурору Усть-Коксинского района Республики Алтай с заявлением об обращении в суд в его интересах за защитой нарушенных прав (л.д. 7).

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 29.08.2023 по заявлению ФИО1 по факту хищения путем обмана денежных средств в размере 731100 руб., возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 8).

Указанным постановлением установлено, что в период с 24 по 29 августа 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 731100 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району от 29.08.2023 ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 9).

Из протоколов допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформив на свое имя кредиты и кредитную карту «Халва» в ПАО Совкомбанк, а также кредиты на свое имя в ПАО Сбербанк, в том числе получил в кассе ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 247000 руб., из которых он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. через терминал Совкомбанк перечислил на счет №, на имя ФИО2 150000 руб., а затем, в 12 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет №, на имя ФИО2 97000 руб. (л.д.77-80, 81-84, 85-88).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет несколько действующих банковских карт и счетов ПАО Сбербанк, в том числе карту № (счет №) с которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты 247000 руб. (л.д.105-111).

Из сведений ПАО Совкомбанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мобильный телефон №), в базе данных значится действующий счет №, от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0 (карта №). Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были произведены взносы наличными в размере 150000 руб., и 97000 руб. через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.117-121).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (л.д. 21).

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в базе данных на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 значится действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0. Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были произведены взносы наличными через терминал, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 150000 руб., и в размере 97000 руб. (л.д.153-156).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда усматривается, что на имя ФИО2 значится действующий счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта рассрочки «Халва» 2.0, является заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта карты рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор подписан дистанционно, карта выдана в офисе банка, по адресу 

<

адрес>, что подтверждается предоставленными, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют личную подпись ФИО2, фото заемщика, индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на получение карты и ПИН-кода от карты, которые подписаны ЭП. В анкете-соглашении указан авторизированный номер телефона №. (л.д.184-196).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2024 на запрос суда, абонентский №, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 166).

Из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-СИБ-2024 на запрос суда, абонентский №, с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. зарегистрирован за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 234).

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 посредством внесения денежных средств через терминал ПАО Совкомбанк были зачислены на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 247000 рублей, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ПАО «Совкомбанк», при этом ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами каких – либо гражданско–правовых отношений, в силу которых у истца возникла обязанность по перечислению ответчику ФИО2 денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства в сумме 247000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, поскольку доказательств, указанных в ст. 1109 ГК РФ освобождавших бы ответчика от возврата неосновательного обогащения, не установлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 года по 10.12.2023 в сумме 9582,25 руб.; за период с 11.12.2023 по день вынесения решения суда, за период со дня вынесения решения, по день фактического возврата неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО2 29.08.2023 года, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.08.2023 года.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 247000 руб. в период с 29.08.2023 по 10.12.2023, в размере 9582,25 руб. Расчет процентов судом проверен и арифметически верен (за период 29.08.2023 – 17.09.2023 по ставке Банка России который составляет 12% размер процентов 1624,11 руб., за период 18.09.2023 – 29.10.2023 по ставке Банка России который составляет 13% размер процентов 3 694,85 руб., за период 30.10.2023 – 10.12.2023 по ставке Банка России который составляет 15% размер процентов 4 263,29 руб., итого сумма процентов: 9 582,25 руб.).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 247000 руб. в период с 11.12.2023 по 06.05.2024, (дата вынесения решения), в размере 15838,10 руб., согласно следующему расчету: за период 11.12.2023 – 17.12.2023 по ставке Банка России который составляет 15% размер процентов 609,04 руб., за период 18.12.2023 – 31.12.2023 по ставке Банка России который составляет 16% размер процентов 1515,84 руб., за период 01.01.2024 – 06.05.2024 по ставке Банка России который составляет 16% размер процентов 13713,22 руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 247000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с 07.05.2024 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5924,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Усть –Коксинского района Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, неосновательное обогащение в размере 247000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9582 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15838 руб. 10 коп., всего 272420 (двести семьдесят две тысячи четыреста двадцать рублей) 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 247000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5924 рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ь/ Серикова И.Г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-187/2024 (УИД №RS0№-21) Гурьевского городского суда 

<

адрес>