Дело № 1-274/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Косых Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., потерпевшей ФИО6., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 августа 2017 года около 09 часов 02 минут, ФИО1 подошел к ФИО6., находящейся около дома 

<

адрес>, после чего, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана сумки, находящейся при Ёлшиной Н.А., тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ёлшиной Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая Ёлшина Н.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому мягкое наказание. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний 

<

данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

ФИО1, состоящим под наблюдением в 

<

данные изъяты>, при неснятых и непогашенных судимостях, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное с учетом положений предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую не имеется. 

Также суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. не связанного с изоляцией от общества, поскольку, условное лишение свободы, с учетом имеющихся у ФИО1 судимости, не будет способствовать его исправлению, равно как и не будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил будучи дважды осужденным к лишению свободы условно, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по приговору Железнодорожного городского суда от 04 августа 2016 года и приговору мирового судьи 28 октября 2016 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указанные условные осуждения следует отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исковые требования гражданского истца 

<

данные изъяты>. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в размере 15000 рублей, в который входит стоимость телефона в размере 

<

***> рублей, купленного гражданским истцом взамен похищенного, а также проценты в размере 2001 рубля, уплаченные ею знакомому, одолжившему ей денежные средств для погашения кредита за похищенный телефон, несмотря на признание иска гражданским ответчиком, удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, приобретение гражданским истцом мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей взамен похищенного, с учетом того, что похищенный телефон найден и ей возвращен, не являются убытками, т.е. не являются расходами понесенными ФИО6 для восстановления ее нарушенного права пользоваться телефоном, который ранее похитил ФИО1 Доказательств, подтверждающих уплату процентов в размере 2001 рубля, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, гражданским истом не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 04 августа 2016 года, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области от 28 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 ноября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период его задержания, время его содержания под домашним арестом и под стражей с 16 августа 2017 года по 31 октября 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон фирмы «

<

данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» и кредитный договор на 2-х листах – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 15000 рублей – отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья С.Д. Двуреченских