Решение

по делу №

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес>

Бокситогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

Представителя ответчика- Администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного падением дерева,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании в счет возмещения материального ущерба 54 915 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 847,45 рублей и расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что 20.06.2018г. вследствие падения дерева на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21104 № по адресу: 

<

адрес>, истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца в результате падения дерева получил механические повреждения. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21104 г/з Т2840Р47, проведенного ООО «ТРИО», стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа деталей составляет 54 915,00 руб. За производство экспертизы произведена оплата в размере 4 000 руб.

Виновным лицом в причинении материального ущерба является Администрация Бокситогорского муниципального района.

Согласно п.4.1 ст.4 «Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения», утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения 22.11.2017 г. №159, к общим требованиям к содержанию закрепленных территорий является содержание объектов озеленения: обрезка кустов и деревьев.

Согласно п.16.1 ст.16 Правил работы по содержанию и восстановлению парка, скверов, зеленых зон общегородского значения, а также содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников на территориях общего пользования, осуществляются специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с Администрацией в пределах средств, предусмотренных бюджетом Бокситогорского городского поселения на эти цели.

Согласно п. 16.2 ст. 16 Правил в рамках содержания объектов озеленения, следует: обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; осуществлять снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников на придомовых территориях многоквартирных домов.

Таким образом, если дерево упало на автомобиль истца, и оно растет на земельном участке, содержание которого, в т.ч. вырубку и обрезку деревьев, обеспечивает ответчик в лице Администрации Бокситогорского муниципального района, то последний обязан возместить ущерб, причиненный истцу.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основания, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО3 с иском не согласился и представил письменные возражения на иск из которых следует, что согласно поступившим из ОМВД России по Бокситогорскому району материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21104 государственный номер № был расположен между двух деревьев на территории, предназначенной для озеленения (газоне) напротив 

<

адрес>, что запрещено п.4.2.5 и п.16.3 Правил Благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №». 26.07.2018г. административной комиссия Бокситогорского муниципального района было рассмотрено дело об административном правонарушении на ФИО1, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №-оз «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. 

Кроме того, 20.06.2018г. наблюдались неблагоприятные метеорологические явления на территории Ленинградской области, а именно порывы юго-западного и западного ветра ночью до 15 м./с, а днем до 15-20 м/с, что подтверждается предупреждением из ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по Ленинградской области. В соответствии с ГОСТ 22.0.03- 97/ГОСТ Р 22.0.03-95 сильный ветер- движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Данное гидрометеорологическое явление является обстоятельством непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое в существующих условиях. Деревья произрастающие на газоне (озелененной территории) напротив 

<

адрес> согласно заключению специалистов комитета ЖКХ администрации Бокситогорского муниципального района не являются аварийными, они не сухостойные и не требуют обрезки ввиду отсутствия сухих и поломанных сучьев. На фото в материале КУСП видно, что ветки упавшие на автомобиль не сухие, а имеют зеленые листья. Иное истцом не доказано. Ссылаясь на ч.2 ст.1083 ГК РФ просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика- Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО3, суд находит исковые требованиями необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2018г. около 13 часов 00 минут возле 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Т2840Р47, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 с дерева упали ветки, в результат чего данному автомобилю были причинены механические повреждения.

20.06.2018г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Бокситогорскому району с письменным заявлением о проведении проверки по данному факту.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.06.2018г. установлено, что объектом осмотра является машина марки ВАЗ 2110, расположенная по адресу около 

<

адрес> ЛО, машина припаркована между двух деревьев и упирается в кирпичную одноэтажную постройку. Около машины с правой стороны лежат ветки, на задней части машины повреждений нет, левая часть машины повреждений не имеет, правое боковое стекло оторвано, правая часть повреждений не имеет. Лобовое стекло имеет две дырки, из которых торчат сучки и ветка. Лобовое стекло в трещинах. Передние фары не повреждены, на капоте имеются повреждения в виде вмятин и царапин. На бампере с правой стороны сколы. Внутри автомашины лежат мелкие стекла и сучки от деревьев. На торпеде со стороны пассажира вмятина от удара сучком.

Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21104 г/з Т2840Р47, проведенного ООО «ТРИО», стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа деталей составляет 54 915,00 руб. За производство экспертизы истцом произведена оплата в размере 4 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 54 915 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ РФ Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 4.1 ст. 4 «Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения», утвержденных решением совета депутатов Бокситогорского городского поселения 22.11.2017 г. №159 (далее - Правил), к общим требованиям к содержанию закрепленных территорий является содержание объектов озеленения: обрезка кустов и деревьев.

Согласно п. 16.1 ст. 16 Правил работы по содержанию и восстановлению парка, скверов, зеленых зон общегородского значения, а также содержание, снос, обрезка, пересадка деревьев и кустарников на территориях общего пользования, осуществляются специализированными предприятиями на основании муниципальных контрактов с Администрацией в пределах средств, предусмотренных бюджетом Бокситогорского городского поселения на эти цели.

Согласно п. 16.2 ст. 16 Правил в рамках содержания объектов озеленения следует:

обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

осуществлять снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников на придомовых территориях многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области не отрицался тот факт, что дерево, с которого упала ветка, находилось на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем суд исходит из того, что контроль за его состоянием должен был осуществляться Администрацией Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

Из пояснений представителя ответчика следует, что администрацией Бокситогорского муниципального района ежегодно проводился плановый осмотр и осуществляется оценка состояния зеленых насаждений в г. Бокситогорске, после случившегося дерево, с которого упали ветки на машину истца также было обследовано и признано неподлежащим вырубке.

Согласно акта обследования древесных насаждений от 07.08.2018г. следует, что комиссией было произведено обследование двух деревьев расположенных на территории предназначенной для озеленения (газоне) произрастающих около трансформаторной подстанции напротив 

<

адрес>, данные деревья не имеют внешних признаков аварийности (сухостойность, ослабление, значительный наклон, сухие сучья) и сносу на момент обследования не подлежат.

Из представленных фотоматериалов, в том числе, цветных фотографий, с изображением поврежденной автомашины истца, веток и сучьев дерева на асфальте и машине истца, усматривается, что упавшие на автомобиль истца ветки и сучья признаков сухостойности не имеют, листья на данных ветках зеленые.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что администрацией Бокситогорского муниципального района надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию зеленых насаждений возле 

<

адрес>, в ходе рассмотрения дела незаконного бездействия администрации по своевременному обнаружению признаков патологии дерева и принятию решения о его вырубке либо обрезке не установлено.

В соответствии с требованиями пункта 3.4.2 указанного ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с относится к опасным метеорологическим явлениям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.06.2018г. на территории Бокситогорского района Ленинградской области имело место неблагоприятное гидрометеорологическое явление- сильный ветер, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- предупреждением о неблагоприятном метеорологическом явлении на территории Ленинградской области, согласно которому следует, что согласно ежедневному прогнозу ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 19.06.2018г.- 20.06.2018г. местами ожидаются порывы юго-западного, западного ветра ночью до 15 м/с, днем 15-20 м/с.;

- сообщением ФГБУ «Северо-Западное УГМС» №рк от 12.10.2018г. из которого следует, что предоставить сведения о скорости и направлении ветра 20.06.2018г. в период с 12 до 15 часов по данным наблюдений на метеостанции Ефимовская, расположенной в 

<

адрес>, не имеется возможности ввиду отсутствия данных. На метеостанции Ефимовская регистрация скорости и направления ветра датчиком автоматического метеорологического комплекса «АМК) не производилась из-за отключения электроэнергии. На метеостанции Тихвин максимальная скорость ветра, включая порывы составила 12-13 м/с, на метеостанции Кириши отмечалось неблагоприятное гидрометеорологическое явление «сильный ветер», максимальная скорость ветра, включая порывы, составила 19 м/м.;

- журналом оперативной информации диспетчера ЕДДС Бокситогорского муниципального района из которого следует, что 20.06.2018г. начиная с 11 часов 25 минут в Отдел по делам ГО и ЧС Администрации Бокситогорского муниципального района поступали многочисленные сведения о падении деревьев, веток и сучьев на проезжую часть и на провода линии электропередач.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имевшее место 20.06.2018г. неблагоприятное гидрометеорологическое явление квалифицируется как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое в существующих условиях, в результате чего мог быть причинен вред имуществу истца.

Исходя из приведенных положений, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела факта незаконного бездействия или ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по содержанию зеленых насаждений возле 

<

адрес> установлено не было, в связи с чем вина администрации Бокситогорского муниципального района в причинении ущерба истцу отсутствует, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 54 915 руб.

Доводы представителя истца о том, что дерево является источником повышенной опасности и ответчик должен отвечать за причиненный им ущерб независимо от его вины, суд считает в данном случае несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением административной комиссии Бокситогорского муниципального района №49 от 26.07.2018г. ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из текста указанного постановления следует, что 20 июня 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 28 минут зафиксирован факт нарушения требований п.4.2.5 и п.16.3 Правил Благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в размещении ФИО4, принадлежащего ему механического транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21104 LADA государственный знак № на территории занятой зелеными насаждениями, а именно на газоне расположенном на дворовой территории напротив 

<

адрес>. В указанном месте поверхность газона отделена от дворового проезда имеющего твердое покрытие (асфальт) бортовым камнем (бордюром), покрыта зеленой травянистой растительностью. На момент фиксации на газоне между двух деревьев расположен автомобиль государственный номер №, стоящий непосредственно на поверхности газона предназначенной для озеленения. То есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.4.9 областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 №-оз «Об административных правонарушениях».

Пунктом 4.2.5 Правил благоустройства территории Бокситогорского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. предусмотрено, что на территории Бокситогорского городского поселения запрещается, в том числе, размещение и (или) хранение механических транспортных средств (автотранспорта, специальной техники и т.д.) вне специально отведенных мест, в том числе: на газонах, зеленых зонах, иных озелененных территориях; на территориях парков, садов, скверов, бульваров; на территориях детских и спортивных площадок.

Пунктом 16.3 указанных Правил предусмотрено, что на территории Бокситогорского городского поселения на площадях зеленых насаждений, парках, скверах, иных озелененных территориях запрещается, в том числе, осуществлять размещение, хранение, проезд и стоянку автомашин, мотоциклов и других видов механических транспортных средств (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в виде механических повреждений автомобиля упавшими с дерева ветками и сучьями был причинен в результате грубой неосторожности самого истца, разместившего свой автомобиль на газоне, т.е. в месте, где размещение и хранение механических транспортных средств запрещено, учитывая, что виновных действий (бездействий) администрации Бокситогорского муниципального района в причинении ущерба истцу по делу не установлено, суд находит, что истцу в возмещении вреда должно быть отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,15 руб. и расходов на юридические слуги в размере 15 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании материального ущерба в размере 54 915 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847,15 рублей и расходов на юридические слуги в размере 15 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года. 

Судья: