Егорлыкский районный суд Ростовской области. 

Дело № 2-36/2024 (2-726/2023), УИД: 61RS0031-01-2023-000817-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре Ковалевской Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя конкурсного управляющего ООО «Донинвестстрой» ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда в следствии не представления проектной документации с внесенными изменениями на объект долевого строительства после повторного осмотра квартиры и передачи объекта долевого строительства с качеством, не соответствующем условиям договора долевого строительства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ООО «Донинвестстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Донинвестстрой» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что между истцом и ответчиком 23 декабря 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 440/30 (далее по тексту – Договор), в рамках которого ответчик взял на себя обязательства построить и передать ФИО1 квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии застройщик построил и передал истцу объект долевого строительства, не соответствующий условиям Договора. Для устранения строительных недостатков, проведения ремонта и приведения объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора ФИО1 необходимо ознакомиться с проектной документацией и внесёнными в неё изменениями, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4218/2019 на ответчика возложена обязанность предоставить на ознакомление ФИО1 проектную документацию с внесёнными изменениями на объект долевого строительства после повторного осмотра квартиры. Повторный осмотр и передача квартиры состоялись 26 мая 2021 года, при этом к раннее обнаруженным недостаткам были обнаружены и другие несоответствия условиям Договора, что подтверждается актом осмотра от 26 мая 2021 года, а потому, по мнению истца, фактические обстоятельства дела, подтвержденные письменными доказательствами, свидетельствуют, что объект долевого строительства передан истцу в качестве, не соответствующем условиям Договора, и как следствие причинен моральный вред ФИО1, который оценен истцом в размере 100000 рублей. 

Определением Егорлыкского районного суда от 15 января 2024 года к материалам дела приобщено дополнительное обоснование исковых требований, согласно которым в акте осмотра квартиры от 26 мая 2021 года указано, что планировка (описание) квартиры не соответствует условиям Договора, в связи с чем 30 июля 2021 года ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему ООО «Донинвестстрой» с претензией, в дальнейшем оставленной без удовлетворения. Для приведения квартиры в состояние, соответствующее проекту, ФИО1 необходимо ознакомиться с проектом объекта долевого строительства и внесёнными в проект изменениями, в том числе относительно площади квартиры. 17 марта 2022 года ФИО1 обратилась в управляющую компанию ООО «Управление и сервис» с заявлением о предоставлении информации о проекте многоквартирного дома, на что ей было сообщено, что такой документацией располагает застройщик, в управляющую организацию проектную документацию застройщик не передавал, что следует из договора управления многоквартирным домом от 25 января 2019 года. Ответчик уклоняется от исполнения обязанности ознакомить истца с проектной документацией с внесенными в неё изменениями.

На основании изложенного ФИО1, со ссылкой на положения ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предписывающие применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договора долевого строительства, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, заявлено исковое требование о взыскании с ООО «Донинвестстрой» 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда. 

На основании определения Егорлыкского районного суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Донинвестстрой» - ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не согласившись с доводами конкурсного управляющего относительно несогласия с заявленным иском.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, в этой связи, полагал необходимым требования истца оставить без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с участием явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Из договора № 440/30 от 23 декабря 2015 года, дополнительного соглашения к нему от 29 мая 2019 года следует, что между ООО «Донинвестстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2019 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру № 83, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

На основании решений Егорлыкского районного суда от 27 июня 2019 года, мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2019 года с ООО «Донинвестстрой» в пользу истца ФИО1 взысканы денежная компенсация в счет соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве, неустойка за просрочку передачи квартиры, неустойка за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафы в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2019 года на ООО «Донинвестстрой» возложена обязанность, в том числе, предоставить для ознакомления ФИО1 проектную документацию на объект долевого строительства – квартиру № 83, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включая все внесённые в неё изменения.

ООО «Донинвестстрой» признано несостоятельным, в отношение него открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидации, что следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 31 декабря 2019 года.

Доводы истца, на основании которых он полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования сводятся к тому, что права ФИО1 нарушены в следствии не предоставления ей проектной документации, обязанность по ознакомлению с которой на ответчика возложена судом и передачи объекта долевого строительства не соответствующего условиям Договора, то есть с недостатками обнаруженными 26 мая 2021 года, помимо раннее обнаруженных. 

Согласно вступившему в законную силу и имеющему приюдициональное значение для разрешения настоящего спора решению Егорлыкского районного суда от 1 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-231/2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, все необходимые компенсации, связанные с качеством и сроками передачи ей объекта долевого строительства ей компенсированы.

Более того, согласно Решению Егорлыкского районного суда от 27 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-284/2019 с ООО «Донинвестстрой» в пользу ФИО1 взысканы 104041 рубль в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 440/30 от 23 декабря 2015 года в связи с необходимостью устранения недостатков в квартире, 2000 рублей – компенсации морального вреда, 61384 рубля – неустойки, 83713 рублей штрафа, 15000 рублей судебных расходов. 

То есть, раннее судом принято решение о взыскании с ООО «Донинвестсро» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в результате несоответствия качества квартиры строительным нормам и правилам, а также характеристикам указанным в Договоре.

Доказательств того, что отраженные в акте осмотра (повторного) (л.д. 12) недостатки квартиры, являются недостатками, влекущими нарушение прав истца, а также, что такие недостатки не были учтены при исследовании в рамках строительно-технического экспертизы (заключение от 14 марта 2019 года № 08/03-19), положенного в основу вышеуказанного решения суда, суду не представлено. 

По смыслу ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения на стадии исполнительного производства ответчиком обязанности неимущественного характера, возложенной судом, к должнику подлежат применению меры принудительного принуждения, предусмотренные данным законом, а потому суд приходит к выводу, что применение положений Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к правоотношениям ФИО1 и ООО «Донинвестстрой» в части не ознакомления истца с проектной документацией на объект долевого строительства, не подлежат применению. 

Суд не находит состоятельными доводы конкурсного управляющего ФИО2, отраженные в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, в качестве оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 либо прекращения производства по гражданскому делу, поскольку предметом спора по настоящему делу являются, в том числе недостатки квартиры, о которых истцом не заявлялось при рассмотрении судами споров между ФИО1 и ООО «Донинвестстрой» ранее (акт осмотра л.д. 12), срок исковой давности по этим требованиям не истек, поскольку исчисление такого срока следует считать с даты составления акта осмотра – 26 мая 2021 года. 

Доводы о злоупотреблении правом со стороны истца материалами дела не подтверждаются.

В рассмотрение вопроса о необоснованности размера компенсации морального вреда суд не входит в виду вывода о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО «Донинвестстрой» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой», ИНН 

<

***> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.