Мировой судья Седалищев С.В. дело № 12-176/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасюк И.М. (676720, 

<

адрес>)

при секретаре ФИО3,

с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, о признании начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, исследовав материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. 

Так, в целях устранения выявленных в ходе проведенных прокуратурой 

<

адрес> проверок исполнения требований действующего законодательства в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» нарушений закона в адрес начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 были внесены представления с установленными сроками рассмотрения актов прокурорского реагирования и устранения нарушений, содержащие требования о рассмотрении актов прокурорского реагирования с участием работника прокуратуры 

<

адрес>; о принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и о представлении результатов рассмотрения представлений и принятых мерах в письменной форме прокурору 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № внесено представление об устранении нарушений административного законодательства (получено лично ФИО5). По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были, письменная информация о результатах принятых мер в прокуратуру не поступила; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление исх. № об устранении нарушений федерального законодательства. По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства по материалу проверки №. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором данное представление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах принятых мер в прокуратуру не поступила; уведомление о дне рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства по материалу проверки №. По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в прокуратуру не поступила; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений законодательства по материалу проверки №. По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений административного законодательства (получено лично ФИО5). По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления поступила в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о дне рассмотрения данного представления в прокуратуру не направлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений административного законодательства (получено лично ФИО5). По истечении месяца со дня внесения представления (ДД.ММ.ГГГГ) конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении нарушений административного законодательства (срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ). В указанный в представлении срок конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, устранение их причин и условий, им способствующих, приняты не были; письменная информация о результатах рассмотрения представления в прокуратуру поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о рассмотрении данного представления в прокуратуру не направлялось.

В нарушение ст. 24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ответы о результатах рассмотрения указанных актов прокурорского реагирования в письменной форме в установленные сроки начальником МО МВД России «Бурейский» в прокуратуру района не направлены, а поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, после направления требований прокуратуры. В представленных в прокуратуру района документах не отражены сведения о причинах непринятия начальником МО МВД России «Бурейский» мер по уведомлению прокурора района о дате, месте и времени рассмотрения вышеуказанных представлений, не дана оценка всем доводам представлений, не представлены сведения об анализе работы территориального отдела полиции по 

<

адрес>, проведенного с целью недопущения впредь подобных нарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № было вынесено постановление о признании начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представления прокурора 

<

адрес> начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 отписаны для исполнения начальнику ОП по 

<

адрес>, поскольку представления содержали требования об устранении нарушений, допущенных на территории обслуживания Архаринского муниципального района. С учетом отдаленности контроль за исполнением представлений прокурора 

<

адрес> осуществлялся начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в устном порядке посредством телефонных переговоров. Принимая во внимание доклад руководителя ОП по 

<

адрес> о принятых мерах по рассмотрению представлений и направлению соответствующий информации в прокуратуру 

<

адрес>, у начальника МО МВД России «Бурейский» отсутствовали основания полагать обратное. После получения информации из прокуратуры 

<

адрес> об отсутствии результатов рассмотрения представлений информация была незамедлительно направлена в адрес прокуратуры, но уже за пределами сроков. В данной связи считала неустановленной и недоказанной вину в форме прямого умысла начальника МО МВД России «Бурейский», тогда как ст. 7.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность только при установлении умышленной формы вины, которая является важным элементом состава данного административного правонарушения.

Начальник МО МВД России «Бурейский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. Настаивала на отсутствии состава административного правонарушения ввиду недоказанности умысла начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 на его совершение. Дополнительно пояснила, что со стороны начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 контроль за исполнением предписаний прокурора, переданных на исполнение начальнику ОП по 

<

адрес>, осуществлялся в устном порядке, посредством телефонной связи. При наличии отчетов начальника ОП по 

<

адрес> о исполнении предписаний у начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 отсутствовали основания усомниться в надлежащем исполнении предписаний. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия (что является наиболее типичным), так и в виде действия (например, запрет должностного лица на предоставление подчиненными документов и иных материалов прокурору). Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий). Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом в силу прямого указания КоАП.

Материалами дела подтверждается внесение прокурором 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 представлений об устранении нарушений законодательства: ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ (2 представления) со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. Все представления содержали требования рассмотреть представления с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>, уведомив прокурора о дате и времени рассмотрения представления; принять конкретные меры по устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих; сообщить прокурору в письменной форме о результатах принятых мер. 

В установленные сроки представления прокурора выполнены не были. Меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не приняты; уведомления о месте и времени рассмотрения представлений в прокуратуру 

<

адрес> не направлялись; письменная информация о результатах рассмотрения представлений и принятых мерах в прокуратуру своевременно не поступила. 

После направления прокурором начальнику МО МВД России «Бурейский» требования от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении представлений от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ и 1947-2020, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, незамедлительном предоставлении письменной информации о причинах непринятия мер по уведомлению прокурора о дате, месте и времени рассмотрения представлений и о результатах принятых мер по устранению нарушений закона, начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 39/18-7973, 39/18-7371. 

Ответ на представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ дан начальником МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ за №; на представление № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бурейский» в адрес прокурора 

<

адрес> направлен ответ, которым сообщено, что требование прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нерассмотрении представлении прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях рассмотрено. Выявленные нарушения устранены в установленные сроки. Подготовить ответы по указанным представлениям было поручено начальнику ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7, однако последним ответы в прокуратуру в установленные сроки подготовлены и направлены не были. За нарушение сроков предоставления ответов по представлениям от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде выговора публично в устной форме. К указанному ответу приложена копия протокола служебного совещания, подтверждающая привлечение начальника ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес начальника МО МВД России «Бурейский» направлено требование о ненадлежащем рассмотрении представлений прокурора, и необходимости вернуться к их повторному рассмотрению с уведомлением прокуратуры о дате, месте и времени повторного рассмотрения, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, было получено МО МВД России «Бурейский» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данное требование ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 дан ответ о том, что представления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № рассмотрены повторно ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя прокуратуры. При повторном рассмотрении иных нарушений, кроме ранее выявленных, не установлено. 

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в связи с невыполнением и ненадлежащим выполнением внесенных на имя начальника МО МВД России «Бурейский» представлений об устранении нарушений действующего законодательства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Признавая должностное лицо – начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что начальник МО МВД России «Бурейский» ФИО5 выполняет организационно-распорядительные функции; в его полномочия входят, в том числе, рассмотрение представлений прокурора, в связи с чем на нем лежит обязанность осуществления контроля за исполнением подчиненными лицами данного им поручения. Возложения исполнения представлений на начальника ОП по 

<

адрес>, находящегося в подчинении МО МВД России «Бурейский», а также направление ответов о результатах рассмотрения представлений прокурора за пределами установленного срока не являются основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности за невыполнение требований прокурора.

Указанные выводы мирового судьи являются верными и должным образом мотивированными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы представителя должностного лица начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6 относительно того, что у ФИО5 отсутствовал умысел на невыполнение внесенных прокурором предписаний, а соответственно его действия (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судом отклоняются в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Из ответа на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если лицо не воспользовалось указанной процедурой защиты своих нарушенных прав и по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, то обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке представление прокурора обжаловано не было, в связи с чем, в силу ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» подлежало безотлагательному рассмотрению, по результатам которого должны были быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона.

Делая вывод о том, что совершенное начальником МО МВД России «Бурейский» ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что вышеуказанные представления прокурора не исполнены в установленные сроки, ответы о результатах рассмотрения представлений в прокуратуру не направлены. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.п. 1, 9 п. 9 Положения о межмуниципальном отделе внутренних дел Российской Федерации «Бурейский» МО МВД России «Бурейский», реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством РФ; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Положения начальник МО МВД России «Бурейский» осуществляет руководство МО МВД России «Бурейский» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на МО МВД России «Бурейский» задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. 

В п. 15 Положения указаны полномочия начальника МО МВД России «Бурейский» для реализации возложенных на него обязанностей.

Факт того, что о внесении представлений об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях на имя начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5, последнему было известно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, отметками о личном получении им представлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением ФИО8; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

При этом, получив требования об устранении нарушений законодательства, адресованные непосредственно должностному лицу – начальнику МО МВД России «Бурейский» ФИО5, последний должен был в соответствии с возложенными на него обязанностями и требованиями п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» принять все необходимые меры к устранению выявленных нарушений законодательства и по результатам дать письменный ответ в прокуратуру. 

По смыслу вышеприведенных норм с данной целью начальник МО МВД России «Бурейский» вправе был поручить принять отдельные меры по устранению выявленных нарушений лицам, находящимся в его подчинении, однако ответ об устранении нарушений законодательства и принятых мерах должен был быть дан именно им, как лицом, в чей адрес было внесено представление. 

Таким образом, начальник МО МВД России «Бурейский» имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, не осуществил должный контроль за исполнением его поручений, адресованных начальнику ОП по 

<

адрес>, не потребовал от последнего подготовки письменного ответа в установленные сроки для исполнения предписаний с целью их подписания и направления в прокуратуру. 

Таким образом, в действиях начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 мировой суд обоснованно усмотрел умысел на невыполнение сроков по представлению прокурора.

При этом, с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд считает необходимым отметить следующее. 

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП за №. Представление от ДД.ММ.ГГГГ № содержит требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП за №. Представление от ДД.ММ.ГГГГ № содержит требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе рассмотрения сообщения, зарегистрированного в КУСП за №. Между тем, согласно примечанию к ст. 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Кроме того, представления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих содержат требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и направлении в прокуратуру города копий приказов о привлечении лиц к дисциплинарной ответственности.

Между тем, данные требования не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре и нормам трудового законодательства.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст.51 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложение дисциплинарного взыскания является правом начальника органа внутренних дел.

Соответственно, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащиеся в представлениях прокурора 

<

адрес> императивные требования о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречат приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора, в том числе требований о направлении в прокуратуру района копий распоряжений о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а равно как и невыполнение предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно вменены начальнику МО МВД РФ «Бурейский» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальном действия и бездействие начальника МО МВД России «Бурейский» по передаче на исполнение представлений прокурора 

<

адрес> на исполнение в ОП по 

<

адрес> без дальнейшего должного контроля за их исполнением верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку умышленное невыполнение в установленные сроки представлений прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (два представления) и от ДД.ММ.ГГГГ образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку №, о признании начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, законным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено по месту его совершения в соответствии со ст.29.5 К РФ об АП.

Мировым судьей при определении вида и размера административного наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и определено наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене не подлежит, а производство по делу об административном правонарушении не подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о признании начальника МО МВД России «Бурейский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица начальника МО МВД России «Бурейский» ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.12-30.19 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>). 

Судья (подпись) И.М. Пасюк

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк