Дело № 2-164/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000083-03) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-164/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, обосновывая требования тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 07.12.2020 от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 в результате ДТП от 02.10.2019. Согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2020 по уголовному делу № 1-35/2020 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 02.10.2019. Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО явилось нарушением прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА Решением № от 29.01.2021 осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 01.02.2021 в размере 475000рублей. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил в адрес ответчика претензию, но до сих пор ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб..

Истец-представитель РСА в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому 07.12.2020 ФИО3 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.18.01.2021 в ответ на запрос поступили недостающие документы и 01.02.2021 осуществлена компенсационная выплата. Следовательно, срок исковой давности по настоящим требованиям истекает 01.02.2024. 31.01.2024 исковое заявление по средством почтовой связи было направлено в суд. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Ответчиком в пользу ФИО3 выплачена компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на погребение в размере 130 000рублей. Однако, моральный вред не является ни частью страховой выплаты, ни частью компенсационной выплаты и при определении размера компенсационной выплаты не учитываются. При этом, РСА расходы на погребение в пользу потерпевшей не оплачивал и требование об их взыскании к ответчику не заявляет. Произведенные выплаты ответчиком не освобождают его от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного жизни потерпевшего в рамках Закона об ОСАГО. Материалы дела не содержат сведений, что ответчик осуществил выплату в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования в размере 475000 рублей в пользу выгодоприобретателей. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Доверил представление своих интересов ФИО4

Представитель ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В суде ФИО2 признал вину, что при управлении им машины погиб человек. В свою очередь, потерпевший ФИО6 допустил грубую неосторожность, перебегая дорогу вне зоны пешеходного перехода. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, поскольку он купил машину 27.09.2019 и не успел зарегистрировать ТС в ГИБДД. ФИО2 принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, - возместил расходы на похороны, а также частично компенсировал моральный вред. 07.12.2020 потерпевшая ФИО3 обратилась к истцу за компенсационной выплатой и 01.02.2021 кроме его выплат, РСА была перечислена сумма 475000 рублей, в связи с потерей кормильца.12.02.2024 истец обратился с иском в суд о взыскании ущерба в порядке регресса, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности и таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Однако, если суд не согласится с позицией ответчика, просила при рассмотрении дела применить положения ст. 1083 ГК РФ и снизить размер возмещения в пользу РСА в связи с тяжёлым материальным и имущественным положением ответчика. ФИО2, отбывая наказания в колонии-поселении не мог в полной мере принять меры к возмещению вреда, причиненного в результате ДТП. 

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18-19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее по тексту Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения. 

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, в силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2023 по уголовному делу № 1-35/2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что 02.10.2019 в период времени с 17 часов 28 минут по 17 часов 31 минуту ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем КИА ED (CEE"D) (ЕД СИД), регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Воровского г. Грязи со стороны ул. Набережная в направлении ул. Советская, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по левой полосе проезжей части указанной автодороги со скоростью около 50 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», не учел наличие двигавшегося впереди по правой полосе движения в попутном с ним направлении и снизившим скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не снизил скорость и не остановился, не убедился в безопасности дальнейшего движения, продолжил движение, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшему проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, напротив дома № 20 по ул. Воровского г. Грязи Липецкой области, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал своими действиями опасность для движения и по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО6 обнаружена тупая сочетанная травма. Смерть ФИО6 наступила 02.10.2019 в результате тупой сочетанной травмы тела. 

В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения пунктов 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти ФИО6

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.( ч.2 ст. 61 ГПК РФ)

Таким образом, вина ФИО2 в ДТП при обстоятельствах установленных приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2023 и законность управления им автомобилем марки КИА СИД, регистрационный знак № не оспорена в судебном заседании, объективно подтверждается материалами дела и судом установлена. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п.6-7 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи. 

Согласно пп.«г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом.

В соответствии со ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В соответствии с п.п. 3 п.2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ. 

07.12.2020 ФИО3, приходящаяся супругой погибшего ФИО6 и, признанная потерпевшей по уголовному делу, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО. 

На основании решения № от 29.01.2021 о компенсационной выплате РСА в пользу ФИО3 платежным поручением № от 01.02.2021 произвел компенсационную выплату в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно 

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В добровольном порядке ответчиком данная задолженность перед истцом не погашена, направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в аб. 2,5 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно аб. 3 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст.1083 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Между тем, суд считает, что доводы ответчика о снижении размера возмещения ущерба, в связи с его тяжелым материальным положением заслуживают внимания. 

Из материалов дела следует, что ответчик имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствуют; за ответчиком по данным ГИБДД зарегистрированы ТС ВАЗ-21150( с 31.08.2011 года), Форд-Мондео(с 03.12.2014 года); ответчик работает, общая сумма дохода за 2022 год составила 82956,52 рубля, 2023 год- 216 000 рублей, 2024 год-80 000 рублей(за три месяца); в отношении ответчика 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обращено взыскание на его доходы в пользу взыскателя по приговору Грязинского городского суда Липецкой области по делу №1-35/2020 в сумме 380 000 рублей, основной долг на день возбуждения исполнительного производства составил 346 493,50рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что деяние ответчика по совершению ДТП квалифицировано как неосторожное преступление, а также учитывая его семейное, материальное и имущественное положение, добровольная выплата потерпевшей ФИО3 денежных средств в возмещение материального ущерба и частичной компенсации морального вреда, взыскание денежных средств по вступившему в законную силу приговору Грязинского городского суда Липецкой области, что не могло не отразиться на его материальном положение, суд считает обоснованным и разумным уменьшить размер возмещения в пользу истца до 300 000 рублей.

При разрешении доводов представителя ответчика о грубой неосторожности потерпевшего ФИО6, суд исходит из преюдиции приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 21.08.2020 по делу №1-35/2020, согласно которому в действиях потерпевшего ФИО6 не установлено нарушение правил дорожного движения РФ, как и грубая неосторожность, в связи с чем не принимаются во внимание суда при оценке размера ущерба, подлежащего возмещению с ответчика в пользу истца. Бесспорные доказательства в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлены, не следует указанные обстоятельства и из представленной видеозаписи с видеорегистратора. 

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года. (ст.196 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку положениями ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п.3 ст. 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 31.01.2024. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию к лицу, ответственному за причиненный вред, следует исчислять с момента осуществления компенсационной выплаты 01.02.2021 и при обращении с настоящим иском в суд 31.01.2024, срок исковой давности истцом не пропущен, вопреки доводам представителя ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей и представлено платежное поручение № от 31.01.2024. 

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> (паспорт ... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, к/п ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 года