Председательствующий

по делу Домошонкина Е.Д. дело № 10-16/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 19 марта 2024 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Сангалиевой С.К., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С., 

защитника - адвоката Австрийской Ж.В., 

осужденной ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 января 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты> судимой:

- 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, 14 февраля 2023 года штраф оплачен,

- 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Центрального судебного района г. Читы от 24 января 2024 года наказание заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей 24 января 2024 года освобождена от наказания в связи с фактическим отбытием.

- признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, направлена под конвоем для отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в период отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 06 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 26 июня 2023 года в гор. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 высказывает несогласие с приговором, считая его необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного наказания, просит применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, определив наказание в виде условного, или применить отсрочку с применением ст.82 УК РФ, указав, что имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, находятся в реабилитационном центре в силу тяжелой жизненной ситуации, нуждаются в ее помощи и поддержке, воспитании и уходе. В родительских правах она не ограничена и не лишена, воспитывает детей одна. Вину признает, раскаивается, обязуется в случае освобождения возместить причиненный преступлением ущерб.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать ее действия.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями закона. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющиеся доказательства, оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и доказательства, признанные таковыми, обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо предположений, неразрешенных противоречий, существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, не установлено.

Из уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту подсудимой, принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, наличие как малолетних детей, так совершеннолетнего на ее иждивении, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему, влияние назначенного наказание на ее исправление и на условия жизни семьи. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной. 

Срок и размер наказания определены в пределах санкции ст.158 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для изменения режима отбывания наказания нет. 

Обсудив в приговоре возможность применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, суд обоснованно не нашел для этого оснований, с учетом совершения аналогичных корыстных преступлений, безрезультатности прошлых более мягких наказаний, не связанных с лишением свободы.

По смыслу ч.1 ст.82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении. 

При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловное применение судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. 

Как следует из материалов дела, дети были изъяты у ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей по ходатайству органов опеки. Малолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся на полном государственном обеспечении в ГБСУ СО СРЦ «Надежда», мер, свидетельствующих о надлежащем воспитании и контроле за своими детьми со стороны осужденной, судом не установлено, что подтверждается заключением комитета образования. Судом приняты во внимание сведения о личности осужденной, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ее поведении, выразившееся в отсутствии выполнения необходимых действий для возвращения детей в семью, об условиях жизни семьи. 

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о применении к осужденной положений ст.82 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований, которые по смыслу закона предусмотрены указанной нормой, направленной на защиту интересов малолетних и несовершеннолетних детей, по делу не установлено, отсрочка реального отбывания назначенного ФИО1 наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней оставить без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Судья Центрального районного суда г. Читы В.В. Жегалова

Копия верна, судья В.В. Жегалова 

помощник судьи ________________ ФИО4 (наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции) «__»____________________ 2024 год 

Подлинный документ подшит в дело 10-16/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края «___» __________2024 год Подпись__________________