Дело № 12-2/2025

УИД 15MS0020-01-2024-002714-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 

20 января 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Цаголов З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-217/2024-16, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2024 года по делу № 5-217/2024-16 об административном правонарушении Д.Г.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением Д.Г.М. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обжалуемое постановление вручено Д.Г.М. 11 ноября 2024 года, что подтверждается отметкой на справочном листе в соответствующей графе. При этом, жалоба на указанное постановление, согласно оттиску печати канцелярии мировых судей Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания поступила 13 ноября 2024 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный срок для обжалования постановления не пропущен.

Д.Г.М., инспектор ДПС 1 взвода ОРО ГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции Л.Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 21 ноября 2023 года в 00 часов 33 минуты Д.Г.М. находясь по адресу: Дунайский проспект, 7, г. Санкт-Петербурга, следуя от ул. Среднерогатская по направлению к Пулковскому шоссе, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

По данному факту 21 ноября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода ОРО ГИБДД УМВД РФ по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Л.Д.И. в отношении Д.Г.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

30 октября 2024 года мировым судьей рассмотрено дело в отношении Д.Г.М., по результатам которого принято постановление о признании его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении без участия привлекаемого лица. При этом, сведений о надлежащем извещении Д.Г.М. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Имеющийся в материалах дела отчет об СМС-уведомлении Д.Г.М. о времени и месте рассмотрения дела на 12 часов 00 минут 30 октября 2024 года не может быть признан судом в качестве надлежащего извещения, поскольку материалы дела не содержат сведений о его согласии на уведомление посредством СМС-сообщения. 

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений о том, что именно эти лица, а не их защитники или представители были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировым судьей не предприняты меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение требований действующего законодательства повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 30 октября 2024 года, вынесенное в отношении Д.Г.М. по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законными и обоснованными, и подлежит отмене.

Кроме того, из содержания постановления мирового судьи следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: РСО-Алания, 

<

...>, тогда как представленные в материалы процессуальные документы свидетельствуют о совершении Д.Г.М. административного правонарушения на территории г. Санкт-Петербурга по адресу: Дунайский проспект, 7.

Также мировым судьей допущены описки как в части неверного указания регистрационного номера транспортного средства под управлением Д.Г.М. 

<

данные изъяты>, вместо правильного 

<

данные изъяты>, так и в части реквизитов протокола об административном правонарушении. При этом, материалы дела определения об исправлении описок и опечаток не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении имели место 21 ноября 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

При этом, в силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с удовлетворением мировым судьей судебного участка № 127 Санкт-Петербурга ходатайства Д.Г.М. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности прервался с 4 марта 2024 года (определение - л.д. 76-77) до 8 мая 2024 года (поступление материалов дела мировому судьей судебного участка № 16 - л.д. 2), то есть на 2 месяца и 4 дня.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу Д.Г.М. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа Республика Северная Осетия-Алания от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-217/2024-16, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья З.М. Цаголов