Дело №2-1498/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструировано виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструировано виде, признании права собственности.

В обоснование требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли поселения, вид разрешенного использования – под жилую застройку, общей площадью 217 кв.м. В период с 2015 г. по 2017 г. истец произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 77,1 кв.м. до 116,7 кв.м. Вышеуказанный жилой дом расположен в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Согласно досудебного исследования ООО «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» реконструированный жилой дом, общей площадью 116,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в удовлетворительном состоянии, соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.02.01-83, СНиП – 2.01.07.85 и СНиП 3.01.03-85 и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы для жизни здоровья граждан, то есть соответствует требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, пригоден для проживания, прав третьих лиц не нарушает. 

На ее обращение в Комитет по градостроительству и архитектуре и капитальному строительству об узаконении произведенной реконструкции получила отказ по причине отсутствия разрешения на строительство. По изложенным основаниям просит суд сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном виде, признать за ней право собственности.

Определениями суда от 12 мая 2020 г., 10 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчик - администрации муниципального образования «Город Саратов» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

В судебное заседание представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. 

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. 

Как установлено ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное для себя на принадлежащем ему участке.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 января 2006 г., о чем имеется свидетельство государственной регистрации права № от 31 января 2006 г. (л.д. 8).

На основании распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 29 апреля 2010 г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью №. по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство государственной регистрации права от 20 июля 2010 г. (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что истец осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. Жилой дом состоит из лит. «Ж», включающий в себя: коридор площадью 6.5 кв.м., холл площадью 21,7 кв.м., кухню площадью 17 кв.м., жилую комнату площадью 29,3 кв.м., гардеробную площадью 9,9 кв.м., жилую комнату площадью 14,9 кв.м., жилую комнату 9,2 кв.м., совмещенный санузел площадью 8,2 кв.м., что следует из технического паспорта от 5 марта 2019 г. (л.д. 18-28).

Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 12 апреля 2019 г. истцу отказано в признании права собственности на реконструированное жилое помещение, поскольку в силу ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55, ч 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, информационная система обеспечения градостроительной деятельности не располагает, и указано, что признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке (л.д. 29-30).

Из досудебного исследования «ООО Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров» от 2019 г. следует, что одноэтажный жилой дом лит. «Ж» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 217 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с 23 апреля 2004 г. Границы земельного участка уточнены 18 октября 2017 г. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек. При определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № границами данного земельного участка являлись объекты искусственного происхождения, существующие на местности более 15 лет, в данном случае грунтовые дороги. Площадь земельного участка 217 кв.м. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № также состоят на государственном кадастровом учете в уточненных границах. Пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № нет. 

Возведенный одноэтажный жилой дом соответствует требованиям градостроительного, санитарно-технического, противопожарного законодательства, угрозу жизни и здоровью не создает, прав третьих лиц не нарушает. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от 27 августа 2020 г. № реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-техническим, противопожарным и иным установленным нормативам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № 

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела, которое суд принимает как достоверное и кладет в основу принимаемого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарно – гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, возведение самовольной постройки и сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что строительство самовольной постройки осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду чего считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструировано виде, признании права собственности удовлетворить. 

Сохранить жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко