Судья 1-й инстанции Иванов Д.В. № 22-1923/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р.,

при помощнике судьи Роговой А.А.,

c участием прокурора Славянской Ю.А., осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), гражданка РФ, судимая:

- 24.12.2009 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Иркутского областного суда от 17.02.2014) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, 

- 24.01.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.03.2015), с применением ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.12.2017 наказание заменено на ограничение свободы на срок 2 года 9 месяцев 16 дней, не отбытый срок на 29.05.2020 составил 6 месяцев 29 дней,

осуждена: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №5) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №8) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №6) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №7) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №9) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2013 (с учетом постановлений Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13.03.2015 и 18.12.2017), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, ФИО1 взята под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

Срок наказания исчислен с 29.05.2020, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 09.11.2019 по 24.04.2020, и с 29.05.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 удовлетворены полностью. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 62 000 рублей, Потерпевший №2 70 000 рублей, Потерпевший №3 28 750 рублей, Потерпевший №4 40 000 рублей, Потерпевший №5 50 000 рублей, Потерпевший №6 103 000 рублей, Потерпевший №7 5 000 рублей, Потерпевший №8 15 700 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

указанным приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9

Установленные приговором преступления совершены в сентябре-ноябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда и считает его несправедливым в части назначенного ей вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. Отмечает, что согласно положениям ст. 58 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Обращает внимание, что ч. 2 ст. 159 УК РФ допускает наказание в виде колонии-поселения, так как совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести. Также в качестве довода о несправедливости приговора в части исправительного учреждения указывает на наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, несмотря на то, что в данное время они находятся с отцом, что не снимает с нее ответственности и обязательств по отношению к ним. Кроме того, обращает внимание на значительную сумму исков в отношении нее по решению суда, и указывает, что в колонии-поселении она в большем объеме сможет возместить ущерб потерпевшим и выплатить алименты на содержание детей, поскольку там гарантируется трудоустройство осужденным с исковыми обязательствами, что также окажет надлежащее влияние на ее исправление и отношение к обществу. В связи с изложенным считает, что приговор в части исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Славянская Ю.А. возражала их удовлетворению. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденной в совершении преступлений сторонами не оспаривается.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность вынесенного в отношении ФИО1 приговора, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений, за которые осуждена ФИО1, соответствуют предъявленному последней обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия квалифицированы по всем преступлениям – по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий сторонами не оспорены, сомнений не вызывают.

Выводы о вменяемости ФИО1 основаны на выводах заключения экспертов № 1069 от 20.03.2020 и ее поведении в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции. 

В приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с уголовным наказанием, назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ, для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все данные, характеризующие личность осужденной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по всем преступлениям судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, неблагополучное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденной, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершила умышленные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом соблюдены.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом применены верно.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду первой инстанции применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменить категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, как и с выводом об отсутствии достаточных оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суждения о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре, и суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях ее изоляции от общества также надлежащим образом мотивирован, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания. Нарушений требований ст. 6 и ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено. 

Дополнительный вид наказания судом не назначался.

Наказание по совокупности преступлений и приговоров назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Вышеизложенное приводит суд апелляционной инстанции к убеждению, что наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, назначено ФИО1 с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Судом принято мотивированное решение и об определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать назначенное наказание, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.01.2013, которым она осуждена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, то вопреки доводам осужденной, отбывание окончательно назначенного ей наказания в исправительной колонии общего режима судом назначено правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Наличие исковых и алиментных обязательств, роль в совершенных преступлениях, а также иные обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционных доводах стороны защиты, не являются предусмотренными законом основаниями для назначения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении. 

Также судом обоснованно принято решение об изменении осужденной меры пресечения на заключение под стражу в целях исполнения приговора, о зачете периода содержания под стражей в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора по апелляционным доводам осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Р.Р. Трофимова