Дело №2-1420/2019 

УИД 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 21 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре О.В.Пушковой, 

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Спириной В.О., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> в 13 час. 25 мин в районе на 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем ГАЗ №. государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем КИА РИО под управлением ФИО2., который впоследствии выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № под его управлением. В результате ДТП им были получены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Балахнинскую ЦРБ.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 

<

дата>, в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, которое явилось причиной совершения ДТП и причинения телесных повреждений потерпевшим.

В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба правого плечевого и коленного суставов, правой кисти, ушиба грудной клетки. В ходе проведения административного расследования было получено заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано, что полученные им телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

С указанными выше телесными повреждениями он проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, он продолжительное время испытывал физическую боль, был нетрудоспособен.

Ответчик после случившегося ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 суду пояснил, что поддерживает исковые требования ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснение истца, третьего лица, заключение старшего помощника прокурора Спириной В.О., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> в 13 час. 25 мин в районе на № километре автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород Балахнинского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участие трех транспортных средств: ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3; автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 

Как следует из постановления от 

<

дата> о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования 

<

дата> около 13час.25мин. на 352 км. автодороги «Шопша - Иваново -Н.Новгород», Балахнинского района, водитель ФИО3, 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем «ГАЗ №», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, 

<

дата> года рождения, который в последствие выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ -№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, 

<

дата> рождений, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП водитель ФИО2. и его пассажир ФИО5, а также водитель ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены в Балахнинскую ЦРБ.

В действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», которое явилось причиной совершения ДТП и причинения телесных повреждений гр. ФИО2., ФИО5, ФИО1, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ: «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у гр. ФИО1, выявлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустав (отек, болезненность), которое образовалось от действия твердого тупого предмета (-ов). Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

дата>г. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в определении, а именно 

<

дата>, что подтверждается медицинской документации. «Ушиб головы, правого плечевого сустава, правой кисти. Ушиб грудной клетки, осаднение лба» к оценке вреда здоровью не принимались в вид; описания морфологических свойств повреждений в предоставленной медицинской документации.

В связи с причиненными телесными повреждениями истец находилась на листке нетрудоспособности в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

По общим правилам, закрепленным в частях 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанный иск подлежит удовлетворению частично, поскольку факт нарушения нематериальных прав ФИО1 доказан. 

Вместе с тем, определяя размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, перенесенные им физические или нравственные страдания, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство что после получения телесных повреждений, в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

На основании указанных обстоятельств, учитывая последствия действия ФИО3 для ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг (по составлению искового заявления) истцом представлена квитанция Серии НК № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев