РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3943/19 по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба – 879 782,27 руб.; штраф в размере 439 891,13 руб.; неустойку в размере 879 782,27 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 26 309,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; стоимость экспертизы в размере 14 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб. 

В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Макс» был заключен договор страхования наземного транспорта 57/50 №. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 49 280 руб. Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> страхования было ТС Тойота Hilux г\н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 мин. в г. Сочи 

<

адрес> лесной массив горы «Олег» водитель ФИО1 управляя ТС Тойота Hilux г\н № при движении допустил съезд своего а\м в кювет передней части автомобиля, в результате чего ТС получило механические повреждения. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства составляет 522 006, 84 коп. (без учета износа) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате неблагоприятных погодных условий на пути следования вышеуказанного автомобиля в образовавшейся водной преграде ТС застрял. Своими силами автомобилю выбраться не удалось, в результате чего из-за обильных осадков и угрозе схода сели. ФИО1 прибегнул к помощи лебедки, установленной на другом автомобиле. После вызволены, автомобиль продолжил движение своим ходом. Однако, в результате предпринятых мер ТС Тойота Hilux r\н Е486РМ123 получил механические повреждения. По данному поводу УУП майором полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства составляет 523 460,55 коп. (без учета износа) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сразу же после наступления страхового случая я обратился в АО «МАКС» за страховым возмещением, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено, ни в виде ремонта ТС, ни путем выплаты денежных средств. 

Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила за страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ 517 445,15 руб., за страховой случай от 21.01.2.()19 г. 362 337,12 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 879 782,27 коп. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что сторонами при заключении договора страхования было предусмотрено, что в случае повреждения автомобиля способом выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА. Однако, истец забрал автомобиль с СТОА и требовал от страховой компании выплату денежных средств. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Макс» был заключен договор страхования наземного транспорта 57/50 №. 

Страховая премия уплачена истцом в полном объеме в размере 49 280 руб., что не отрицает представитель ответчика.

Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> страхования было ТС Тойота Hilux г\н №. 

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 мин. в г. Сочи 

<

адрес> лесной массив горы «Олег» водитель ФИО1 управляя ТС Тойота Hilux г\н № при движении допустил съезд своего а\м в кювет передней части автомобиля, в результате чего ТС получило механические повреждения. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства составляет 522 006, 84 коп. (без учета износа) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неблагоприятных погодных условий на пути следования вышеуказанного автомобиля в образовавшейся водной преграде ТС застрял. Своими силами автомобилю выбраться не удалось, в результате чего из-за обильных осадков и угрозе схода сели. ФИО1 прибегнул к помощи лебедки, установленной на другом автомобиле. После вызволены, автомобиль продолжил движение своим ходом. Однако, в результате предпринятых мер ТС Тойота Hilux r\н Е486РМ123 получил механические повреждения. По данному поводу УУП майором полиции ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства составляет 523 460,55 коп. (без учета износа) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составила за страховое событие от ДД.ММ.ГГГГ 517 445,15 руб., за страховой случай от 21.01.2.()19 г. 362 337,12 руб. Таким образом, общая задолженность составляет 879 782,27 коп.

Как следует из п. 10 полиса страхования средств наземного транспорта 57/50 №, способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС – ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы направления на ремонт на СТОА.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от ремонта автомобиля на предложенной ответчиком СТОА, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено. 

Таким образом, договором страхования предусмотрено, что страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Данное соглашение означает, что основным обязательством страховщика становится выплата страхового возмещения путем проведения ремонта.

При этом соглашение об изменении условий договора страхования может быть заключено только в письменной форме в соответствии со ст. 452, 940, 943 ГК РФ.

В случае несогласия одной из сторон на изменение условий договора, вопрос о внесении соответствующих изменений в договор решается в судебном порядке по заявлению стороны, инициирующей изменения условий в соответствии со ст.ст. 450-452 ГК РФ либо принимается решение о его расторжении или действии на условиях, на которых он был заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, суд усматривает злоупотребление правом истца на получение страховой выплаты.

Так, истец фактически отказался от возмещения ущерба путем направления транспортного средства на СТОА. При этом доказательств обоснованности своих действий суду не представил. 

Следовательно, истец злоупотребил своим правом, действуя недобросовестно, а именно в нарушение условий договора требует взыскать с ответчика стоимость возмещения вреда в натуре. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о совершении истцом действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом, а именно правами, предусмотренными договором страхования в части получения возмещения. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страховой выплаты незаконны, а значит, не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в виду того, что суд отказал во взыскании страховой выплаты, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, процентов, стоимости экспертизы, так как требования взаимосвязаны с требованиями о взыскании страховой выплаты. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, так же не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, так как в удовлетворении требований истца отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019.