Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В., 

секретарь судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Станнум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Станнум», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ООО «Станнум» был заключен договор купли-продажи №-- на поставку мебели, предметов интерьера, бытовой техники, сантехники, а также иных товаров.

Общая стоимость товаров по договору составила --- рублей, оплата которых производилась --- платежами:

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора ответчик обязался поставить истцу товары в течение --- рабочих дней с даты подписания сторонами окончательной спецификации и эскиза к договору.

Однако, указанный товар был поставлен только --.--.---- г., хотя срок поставки по договору – --.--.---- г..

В --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответе на которую ответчик согласился выплатить денежную компенсацию в сумме --- рублей. Кроме того в ответе было указано, что если клиента не устраивает качество поставленной мебели, то ответчик готов выкупить ее в полном объеме, вернув истцу все оплаченные денежные средства. Однако когда истец обратился к ответчику с вопросом о возмещении стоимости поставленного товара, обращение истца осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Станнум» в пользу ФИО2 неустойку в размере --- рублей, штраф.

В соответствии с представленными стороной истца уточнениями искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Станнум» в пользу ФИО2 неустойку в размере --- рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что задержка в поставке мебели произошла ввиду не готовности помещения для установки мебели.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Станнум» был заключен договор купли-продажи №--, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался передать в собственность покупателя мебель, предметы интерьера, бытовую технику, сантехнику, а также иные товары, а истец обязался принять товары и оплатить их стоимость (цену).

Согласно пункту 2.2 данного договора в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере --- рублей. Оставшуюся часть в размере --- рублей покупатель обязан оплатить не позднее --- дней перед передачей товаров. В случае нарушения покупателем установленного договором порядка и/или срока оплаты, продавец вправе приостановить исполнение договора и увеличить срок передачи товаров на количество дней нарушения покупателем порядка и/или срока оплаты. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе не передавать товары покупателю. При этом просрочки в исполнении обязательств со стороны продавца не возникает.

В силу пункта 3.1 договора срок доставки товаров составляет --- рабочих дней даты подписания сторонами окончательной спецификации и эскиза к договору, которые подписываются сторонами после выполнения финального/контрольного замера помещений или его части. Если подписано дополнительное соглашение к договору, то срок передачи товаров исчисляется с даты подписания такого соглашения.

--.--.---- г. была подписана спецификация №--.--.--.---- г. подписано дополнительное соглашение №-- к договору купли-продажи №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым к договору добавили мебельные ручки стоимостью --- рублей.

Общая стоимость товаров по договору с учетом дополнительного соглашения №-- от --.--.---- г. составила --- рублей, оплата которых производилась --- платежами:

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей,

- --.--.---- г. – --- рублей.

--.--.---- г. товар был поставлен и в соответствии с актом приема выполненных монтажных работ от --.--.---- г. поставщик сдал, а заказчик принял товары и результат монтажных работ.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истец просил в течение --- календарных дней с момента получения претензии соразмерного уменьшения покупной цены товара, а именно возврата денежной суммы в размере --- рублей в виде компенсации за товар ненадлежащего качества, нарушение сроков поставки и сборки товара.

Согласно ответу ООО «Станнум» от --.--.---- г., срок поставки изделий завершался --.--.---- г., между тем квартира еще не была завершена строительством по состоянию на --.--.---- г.. Из переписки следует, что на дату --.--.---- г. строительные работы на объекте завершены не были. --.--.---- г. было сообщено, что в следующий понедельник – --.--.---- г. – можно завешать монтажные работы. В соответствии с данным ответом ответчик готов был выплатить истцу --- рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из того, что дополнительное соглашение №-- подписано --.--.---- г., учитывая, что срок доставки по договору купли-продажи №-- от --.--.---- г. составляет --- рабочих дней после подписания дополнительного соглашения, то товары должны были быть доставлены в срок не позднее --.--.---- г.. 

В части доводов ответчика о неготовности помещения истца к установке мебели суд приходит к следующему.

В качестве доказательства данных доводов ответчик предоставил видеозапись, однако данную видеозапись нельзя признать в качестве надлежащего доказательства ввиду следующего. Из данной видеозаписи нельзя установить: где, когда и кем она была сделана. Кроме того, из данной видеозаписи следует, что на кухне, какие-либо работы не ведутся и большая часть мебели установлена.

Согласно предоставленной стороной истца переписке, а также ответу ООО «Станнум» от --.--.---- г., --.--.---- г. производились работы по покрытию лаком, в связи с чем ответчик был уведомлен о возможности доставки товара --.--.---- г.. 

Ответчик до --.--.---- г. не направлял истцу какие-либо извещения истцу о том, что мебель изготовлена и возможна ее установка. Из данного обстоятельства следует вывод, что довод истца о невозможности поставки и установки мебели ввиду неготовности помещения истца, не соответствует действительности и обстоятельствам дела. 

Также следует отметить, что переписка велась с некой «Маргаритой», при этом доказательства, что данное лицо имело полномочия действовать от имени истца не представлено.

Кроме того ответчик, несмотря на предложение суда, не предоставил полный текст данной переписки, в связи с чем представленный фрагмент переписки нельзя однозначно оценивать без учета контекста остальной переписки.

Исходя из изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что у ответчика имелась возможность установить мебель в квартире истца в срок до --.--.---- г. и после --.--.---- г., при этом доказательств иного суду не представлено.

Период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит исключению из период просрочки, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицается сторонами, в данный период установка мебели была не возможна ввиду нанесения покрытия на пол. 

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- день) и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (--- дней), расчетная сумма неустойки составляет --- (---).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Суд считает, что с учетом того, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору, предлагал истцу заключить мировое соглашение с частичной выплатой неустойки, а также вел переговоры с истцом, то есть деятельно способствовал мирному урегулированию спора, сумма неустойки подлежит снижению до --- рублей.

В тоже время оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, кроме того, снижение суммы неустойки влечет также и снижение суммы штрафа, относительно размера штрафа исчисленного с полной суммы неустойки.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Станнум» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станнум» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №--) неустойку в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Станнум» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станнум» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.