52RS0053-01-2020-000611-41 Дело №2-405/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 25 ноября 2020 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

с участием прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.

при секретаре Кропаневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользовании, выселении с последующим снятием с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным и недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчик проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме, проживанию истца препятствует.

В настоящее время жилое помещение необходимо истице для постоянного в нем проживания. Нахождение в нем ответчика препятствует реализации ее права собственности на жилое помещение.

Иного жилого помещения истица не имеет, в настоящее время проживает на частной квартире. Ответчик напротив, владеет на праве собственности жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Уренского судебного района Нижегородской области от 20.03.19 г. брак между истцом и ответчиком, расторгнут, совместного хозяйства не ведется.

В адрес ответчика истцом было направлено требование об освобождении указанного жилого помещения, передать ключи от указанного жилого помещения, а также сняться с регистрационного учета в срок до 10 июля 2020 г.

Указанное требование получено ответчиком 07.07.2020 г., однако до настоящего времени оно не исполнено, жилое помещение не освобождено, ключи не переданы, с регистрационного учета ответчик не снялся.

Соглашения о пользовании дома домом с собственником жилого помещения ответчик не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным домом не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является и регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, истец полагает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета, обязать ФИО2 передать истцу ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, за оказание юридических услуг – 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 186 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным и недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, указывая что он состоял в браке с ФИО1 с 21.12.2002 г. по 20.03.2019 г. От брака у них имеется двое детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В 2009 г. ему был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 19.01.2009 г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства дом был введен в эксплуатацию. На основании договора купли-продажи № земельного участка от 05.05.2011 г. между КУМИ Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 земельный участок по вышеуказанному адресу был передан в собственность истца.

Регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок на протяжении длительного времени полностью занималась ФИО1, которая работала специалистом в Управлении Росреестра, обладала соответствующими знаниями и опытом. У неё на руках был полный пакет документов на жилой дом и земельный участок. В указанный период времени о занимался строительством дома, у него был ненормированный рабочий день. Поскольку на строительство дома были потрачены, в том числе заемные средства, в его задачу входило заработать деньги на благополучие семьи и расплачиваться с долгами. Он подписывал все документы, которые готовила ФИО1, поскольку у него с ФИО1 были доверительные отношения, он не вникал в суть документов и даже не подозревал, что на подпись она ему «подсунула» договор дарения. Все документы ФИО1 брала с собой на работу, сам он в Росреестр не ходил.

19.03.2012 г. они с детьми были поставлены на регистрационный учет по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени он проживает в спорном жилом доме.

ФИО1 как сотрудник Уренского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, обладая определенными полномочиями и возможностями и злоупотребив ими и доверием истца, могла без участия истца провести гос. регистрацию оспариваемого им договора дарения.

Полагает. Что договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является не заключенным, а также не действительным.

Поскольку он непосредственно в регистрирующий орган не обращался, договор дарения в Уренский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области на регистрацию не сдавал, договор дарения не может признаваться заключенным.

Никаких правовых последствий в результате подписания им договора купли-продажи не наступило.

Он, ФИО2, являлся супругом ФИО1 в спорном жилом доме они всей семьей проживали много лет. Никакой фактической передачи имущества от дарителя к одаряемому не произошло. На протяжении всех лет он осуществлял права собственника недвижимости. На момент государственной регистрации права жилой дом представлял из себя стены и крышу. На протяжении длительного времени они проводили в доме ремонтные работы, устанавливали необходимое оборудование. Истец со своего счета уплачивал коммунальные платежи, налоги, ремонтировал дом, улучшал земельный участок. Сама ФИО1 не препятствовала ему и никаких обязанностей в отношении имущества не исполняла.

Исходя из обстоятельств данного дела, сделка дарения жилого дома и земельного участка носит мнимый характер. Полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО1

Поскольку ФИО1 на протяжении длительного времени является работником Уренского отдела Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской области, злоупотребила свои должностным положением, и в отсутствии стороны договора провела государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на свое имя.

Кроме того, полагает, что спорный жилой дом может быть признан совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

На дату составления договора дарения от 17.06.2011 г. жилой дом был недостроен. После этого они на совместные деньги дом достраивали. В период с 2011 г. он своими силами ведет работы по отделке жилого дома и обустройству земельного участка.

Все работы проводились в доме за счет денежных средств, которые они зарабатывали, а также на кредитные средства. На отделку дома в 2011 г. он брал потребительских кредит, а в 2013-2014 г.г. брал деньги в долг и в кредит на проводку и пуск газа в дом.

Работы в доме ведутся до настоящего времени. Все эти работы ФИО2 выполняет за счет своих сил и средств, поскольку ФИО1 в доме не проживает и не несет бремя содержания дома. Все расходы по коммунальным платежам и налогам на имущество оплачивал ФИО2

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд признать незаключенным и недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 17.06.2011 г. между ФИО1 и ФИО2; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО2 объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; признать жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью ФИО1 и ФИО2

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал. Со встречным иском ФИО2 не согласен. Пояснил, что истец является собственником спорного жилого дома. После расторжения брака ответчик ключи ФИО1 от дома не передал, в дом её не пускает. Истец пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, но не получилось. Спорный жилой дом является единственным жильем для истца. Доказательств, что дом является совместной собственностью истца и ответчика не предоставлено. Соглашений о порядке пользования домом не имеется. Считает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца (ответчика по встречному иску), заключение прокурора, полагавшего, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.2 указанной выше статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ", регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 21.12.2002 г. по 20.03.2019 г.

ФИО1 на основании договора дарения от 17.06.2011 г. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.09.2020 г., копией договора дарения от 17.06.2011 г.

Из условий договора дарения следует, что ФИО2 подарил ФИО1 спорный жилой дом, а также земельный участок. Сведений о том, что за ФИО2 сохраняется право пользование жилым домом договор дарения не содержит.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Уренского судебного района Нижегородской области от 20.03.2019 г. брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. 

Из справки Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области от 15.06.2020 г. следует, что совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: сын – ФИО4, дочь – ФИО3, бывший муж – ФИО2

Таким образом, в настоящее время членом семьи ФИО1 ФИО2 не является. Стороны не проживают совместно с 2019 г., не ведут совместное хозяйство, у них отдельный бюджет. Истица проживает в квартире, которую снимает по договору найма по адресу: нижегородская область, 

<

адрес>.

Ответчик не оспаривает факт проживания в спорном домовладении, что он подтвердил в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования и собственности в спорном жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и ФИО2 о праве пользования спорным жилым домом не имеется. 

Суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку между истицей и ответчиком какого-либо договора о сохранении права пользования ответчиком принадлежащим истице жилым домом, не заключалось. Добровольно освободить жилое помещение он не желает.

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО2 находится в собственности иное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик не имеет никаких законных оснований для проживания в указанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Изучив представленные суду доказательства, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о выселении из спорного домовладения ответчика ФИО2 В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ответчик не имеет никаких законных оснований для проживания в спорном жилом доме, а потому подлежит выселению, кроме того, его право пользования спорным домом подлежит прекращению.

Доказательств наличия соглашения между собственником и ответчиком, отсутствия основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то, что он является членом семьи собственника жилого дома до настоящего времени, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Также, исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от спорного жилого дома.

Разрешая требования истца ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание или утрата за гражданином права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для регистрационного учета (снятие, постановка). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке и, соответственно, без принуждения судебным органом. Дополнительного обязания судом органа регистрационного учета для совершения регистрационных действий при наличии решения суда об утрате или прекращении права на жилое помещение не требуется.

Таким образом, в судебном порядке разрешается спор о праве гражданина на пользование жилым помещением, а действия органов миграционной службы по снятию с регистрационного учета на основании судебного решения носят административный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 названной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ – «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В силу положений ч. 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, при рассмотрении возражений о мнимости заключенной сделки следует исходить из того, что сделкой являются действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Довод стороны ответчика, что указанная сделка дарения была мнимой, совершалась без намерения создать соответствующие ей последствия, суд признает необоснованной.

Напротив, судом установлено, что оспариваемый ФИО2 договор дарения подписан им собственноручно, что ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, ФИО2 осуществлял дарение жилого дома своей жене, были согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, ФИО2 обращался с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

ФИО2 самостоятельно подписывая оспариваемый договор дарения, обращаясь с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности, не мог заблуждаться относительно природы сделки и правовых последствий ее совершения.

В подтверждение мнимости сделки ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Доводы ФИО2 о том, что он не обращался 17.06.2011 г. в регистрационные органы с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности, поскольку находился в указанный день в Уренском районном суде Нижегородской области на оглашении приговора по уголовному делу в отношении ФИО6 Бейлар оглы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, где ФИО2 являлся потерпевшим, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются заявлением ФИО2 № от 17.06.2011 г. о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 17.06.2011 г. c личной подписью ФИО2, которая им не опровергнута в ходе судебного заседания, и временем подачи заявления – 13 ч. 59 мин., а также распиской о вручении копии приговора ФИО6 17.06.2011 г. в 09 ч. 25 мин.

Таким образом, на момент подачи ФИО2 заявления № от 17.06.2011 г. о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения от 17.06.2011 г. оглашение приговора в отношении ФИО6 Бейлар оглы по ч. 2 ст. 318 УК РФ в Уренском районном суде Нижегородской области было окончено.

Согласно ст. 432 ГК РФ – «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Судом установлено, что условия договора дарения от 17 июня 2011 г. позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, что предмет договора и его существенные условия согласованы и определены сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности ФИО2 на передаваемый в дар жилой дом по состоянию на дату подписания договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора дарения жилого дома и земельного участка от 17.06.2011 г. между ФИО1 и ФИО2, признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО2 объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания спорного жилого дома совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 судом не усматривается, поскольку в судебном заседании установлено, собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, которой данный жилой дом добровольно передал в дар ФИО2 на основании договора дарения от 17.06.2011 г.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГК РФ – «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 196 ГК РФ – «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ – «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

ФИО2 о том, что спорный дом подарен им ФИО1, узнал с момента составления договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть с 17.06.2011 года. Именно с этого времени – 17.06.2011 г. исчисляется трехлетний срок исковой давности по данным требованиям ФИО2, и истекает 17.06.2014 г. Однако, в суд с вышеуказанными требованиями, он обратился лишь 07 сентября 2020 года.

Пропуск ФИО2 срока исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО2

Доводы ФИО7 о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1 только в 2019 г. суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются личной подписью ФИО2 в договоре дарения от 17.06.2011 г., которая им не опровергнута, а также справками о доходах. об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., которые ФИО2 предоставлял по месту своей работы в МО МВД России «Уренский», где в разделе «Сведения об имуществе» указаны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Достоверность и полнота данных сведений подтверждена личной подписью ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец ФИО1 просит возместить почтовые расходы по направлению ФИО2 требования об освобождении спорного жилого дома в общем размере 186 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от 30.06.2020 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 186 рублей.

Взыскивая с ответчика стоимость почтовых расходов, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользовании, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 186 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным и недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин