Р Е Ш Е Н И Е

от 30 октября 2017 года по делу № 2-2766/2017

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – 

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

помощника прокурора Советского района Соломиной В.В.,

материального истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 14 145,56 руб., компенсации за невыплату заработной платы в размере 1 099, 60 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленного требования процессуальный истец в письменном исковом заявлении указал, что ФИО1 являлась работником ООО «Сибирские мясопродукты», несмотря на ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ начисленная ей заработная плата за апрель, май 2017 года по состоянию на 18.07.2017 в сумме 14 145,56 руб. выплачена не была. Период задержки выплаты заработной платы ФИО1 составляет с 18.05.2017 по 31.08.2017. За задержку подлежит выплате компенсация в размере 1 099,60 руб. Кроме того в связи с задержкой выплаты заработной платы просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости составляет 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Советского района Соломина В.В., материальный истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.05.2017, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего:

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика ООО «Сибирские мясопродукты» ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем в его заявлении сделана соответствующая запись.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Из ст. 53 Гражданского кодекса РФ следует, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно положениям ст. 54 Гражданского кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что признание представителем ответчика ООО «Сибирские мясопродукты» ФИО3 иска прокурора Советского района г.Томска, поданного в интересах ФИО1, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением представителя ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. При этом право на признание иска специально оговорено в доверенности, выданной ФИО3 генеральным директором ООО «Сибирские мясопродукты».

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования прокурора Советского района г.Томска в интересах ФИО1 представителем ответчика ООО «Сибирские мясопродукты» ФИО3 признаны в полном объеме, его признание принято судом, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск прокурора Советского района г.Томска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины составляет 909,81 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и 609,81 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за невыплату в установленный срок заработной платы на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска, 

р е ш и л :

исковые требования прокурора Советского района г.Томска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» (ИНН ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., задолженность по заработной плате за апрель, май 2017 года в размере 14 145,56 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 1 099, 60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясопродукты» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 909, 81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов