КОПИЯ

Дело № 1-734/2024

24RS0041-01-2024-009378-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гущиной Е.Е.,

потерпевшей Д.В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Бердникова С.А., действующего на основании ордера № 458 от 19.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Z

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Д.В.Д, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в 14 часов 36 минут, ФИО1, находилась в помещении магазина «Аллея», расположенном в Х где находясь у кассовой зоны, увидела на полу денежные средства различными купюрами, из которых две купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей три купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, всего в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. После этого, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Д.В.Д Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в 14 часов 37 минут ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, находясь у кассовой зоны в помещении торгового зала магазина «Аллея» расположенного в Х действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с пола денежные средства различными купюрами, из которых две купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей три купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, всего в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, принадлежащие Д.В.Д затем убрала купюры в карман сумки находящейся при ней, тем самым тайно их похитила. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д.В.Д значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Д.В.Д обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, ее простила.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Бердников С.А. также просили суд уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей Д.В.Д Подсудимая заявила, что она в полном объеме признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаивается в содеянном, возместила ущерб потерпевшей в размере 13000 рублей, попросила извинение у потерпевшей, она ее простила, последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей Д.В.Д подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Д.В.Д и ФИО1 примирились, потерпевшей Д.В.Д возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме в размере 13000 рублей, принесены извинения, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимая загладила перед потерпевшей причиненный вред. 

Кроме этого, ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся Z, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Д.В.Д, оставить последней по принадлежности; диск с записью с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков