Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 г. пос. Ванино 

Хабаровского края

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Деева С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания – Кашиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело, возбуждённое по исковому заявлению представителя командира войсковой части «данные изъяты» ФИО2, поданному в интересах этой воинской части к военнослужащему войсковой части «данные изъяты» капитану ФИО1, о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части «данные изъяты» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1, при переводе к новому месту прохождения военной службы в войсковую часть «данные изъяты» («данные изъяты»), выданное ему в период прохождения военной службы в войсковой части «данные изъяты» («данные изъяты») вещевое имущество в количестве 5 наименований, входящих в состава войскового комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО), срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере стоимости данного вещевого имущества с учётом его износа на сумму 17 029 руб. 82 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу войсковой части «данные изъяты».

Истец, третье лицо – филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»), а также их представители, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что ответчику в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части «данные изъяты» 26.04.2016 было выдано вещевое имущество, входящее в комплект ВКПО: бельё нательное облегчённое короткое – 2 комплекта стоимостью 916 руб. 73 коп. каждый, бельё нательное флисовое – 1 комплект стоимостью 2 137 руб. 39 коп., костюм ветроводозащитный – 1 комплект стоимостью 10 300 руб. 24 коп. и перчатки полушерстяные – 1 комплект стоимостью 185 руб. 90 коп. на общую сумму 17 255 руб. 29 коп.

В связи с переводом к новому месту прохождения военной службы и исключением с 23.05.2016 из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» ФИО1 на выданное инвентарное имущество ВКПО 16.05.2016 был выписан вещевой аттестат № 66/22 Книжка № 70 Серия АЧ-84. 

При прибытии к новому месту прохождения военной службы и зачислении в списки личного состава войсковой части «данные изъяты» ФИО1 указанный вещевой аттестат был сдан в вещевую службу, он поставлен на вещевое обеспечение и продолжил получать инвентарное имущество ВКПО исходя из сроков его носки и их наличия на вещевом складе.

В ходе проверки Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» в период с 19.03.2019 по 11.04.2019 была выявлена недостача вещевого имущества на сумму 48 771 руб. 17 коп.

По данному факту в войсковой части «данные изъяты» было проведено административное расследование, в ходе которого, помимо прочего, было установлено, что ФИО1 в нарушение требований постановления Правительство Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2017 № 500 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», при переводе к новому месту военной службы, выданное ему 26.04.2016 вещевое имущество, входящее в комплект ВКПО в количестве 6 наименований на общую сумму 17 255 руб. 29 коп. не сдал, чем, с учётом его остаточной стоимости, причинил ущерб государству на сумму 17 029 руб. 82 коп.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными по делу доказательствами.

Согласно пояснениям ответчика и исследованным судом накладным от 26.04.2016 и № 00002234 от 01.07.2016 ФИО1 26.04.2016 было выдано вещевое имущество, входящее в комплект ВКПО, в количестве 6 наименований на общую сумму 17 255 руб. 29 коп.

Из исследованных судом выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом от 06.05.2016 № 80 (по личному составу), 23.05.2016 № 56/СЧ (по строевой части) и 06.06.2016 № 61/СЧ (по строевой части) следует, что ФИО1, назначенный на воинскую должность «данные изъяты» войсковой части «данные изъяты», с 23.05.2016 исключён из списков личного состава войсковой части «данные изъяты», с 24.05.2016 зачислен в списки личного состава войсковой части «данные изъяты», а на следующий день вступил в исполнение обязанностей по воинской должности.

Согласно исследованной судом выписки из акта проверки Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части «данные изъяты» «данные изъяты» от 11.04.2019 в период с 19.03.2019 по 11.04.2019 была выявлена недостача вещевого имущества на сумму 48 771 руб. 17 коп. Из исследованных судом копий материалов административного расследования, проведённого майором ФИО3, усматривается, что в ходе его проведения, помимо прочего, было установлено, что ФИО1 в нарушение требований постановления Правительство Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министр обороны Российской Федерации от 14.08.2017 № 500 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» при переводе к новому месту военной службы не сдал, выданное ему 26.04.2016 вещевое имущество, входящее в комплект ВКПО, в количестве 6 наименований на общую сумму 17 255 руб. 29 коп. чем, с учётом его остаточной стоимости, причинил ущерб государству на сумму 17 029 руб. 82 коп.

Из пояснений специалиста – начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части «данные изъяты» лейтенанта С., а также исследованных судом аттестата № 66/22 Книжка № 70 Серия АЧ-84 и карточки учёта имущества личного пользования ВКПО № 68/16 следует, что ущерб, вызванный якобы не сдачей ФИО1 вещевого имущества на склад войсковой части «данные изъяты», на сумму 17 029 руб. 82 коп., фактически отсутствует, поскольку при исключении ответчика из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту прохождения военной службы, в соответствии с требованиями п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № 555 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» (далее – Порядок), на выданное ему по предыдущему месту военной службы инвентарное имущество ВКПО был выписан вещевой аттестат, сведения из которого были учтены при зачислении ФИО1 на вещевое обеспечение по новому месту службы, после чего он стал получать данное имущество исходя из сроков его носки и наличия на складе части.

Кроме того, указанный специалист пояснил, что расчёт остаточной стоимости вещевого имущества произведён с нарушением действующего законодательства, поскольку размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества, который составляет 25 % от первоначальной стоимости. Фактически, пояснил С., сумма ущерба рассчитана на день исключения ответчика из списков личного состава войсковой части «данные изъяты» (май 2016 года), а не на день его обнаружения (март 2019).

Пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривает, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 25 и 32 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. При этом, возврату подлежит инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а порядок использования этого имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно требованиям п. 61 Порядка, действовавшего на момент перевода ответчика к новому месту военной службы, обеспечение инвентарным имуществом военнослужащих осуществляется по нормам снабжения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 390 (согласно Норме № 38 вещевое имущество, входящее в состав ВКПО, является инвентарным имуществом).

При этом согласно положениям пунктов 68 и 62 Порядка за офицерами закрепляется всё полученное ими по нормам снабжения на вещевом складе инвентарное имущество, а при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, они сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

При таких обстоятельствах, поскольку полученное ответчиком 26.04.2016 инвентарное имущество, входящее в состав ВКПО, было указано в вещевом аттестате № 66/22 Книжка № 70 Серия АЧ-84 от 16.05.2016, выданном ФИО1 при переводе его из войсковой части «данные изъяты» в войсковую часть «данные изъяты», то у последнего отсутствовала обязанность по сдаче указанного имущества на склад части по прежнему месту военной службы, а, следовательно, отсутствует и ущерб, причинённый государству, в связи с чем, суд считает предъявленные к ФИО1 исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены требования пунктов 28 и 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2017 № 500 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 37 этого же Порядка офицерам, которым выданы ВКПО, при переводе в другую воинскую часть, в которой предусмотрено их ношение, передача указанного имущества в эту воинскую часть осуществляется с соответствующей записью в аттестате военнослужащего, а кроме того, на момент возникновения у ФИО1, по мнению истца, обязанности по сдачи инвентарного имущества в связи с переводом к новому месту военной службы действовал Порядок вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.08.2013 № 555.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части «данные изъяты» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

Председательствующий С.В. Деев