Дело № 2-4410/2019 28ноября 2019 года

78RS0005-01-2019-003333-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(Для публикации на интернет сайте суда) 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей 00 коп., процентов за период с 07.08.2016 года по 06.09.2016 года в размере 12500 рублей 00 коп., проценты за период с 07.09.2016 года по 06.11.2018 года в размере 780000 рублей 00 коп., обращении взыскания на предмет залога - 7/21 доли в праве собственности на 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 750000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 07.06.2016 года стороны заключили договор займа. Истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Договор возмездный - 5% от суммы займа в месяц, погашение процентов производится в соответствие с графиком платежей, начиная с 06.07.2016 года. С 07.08.2016 года ответчик не произвел ни одного платежа, сумму займа не возвратил. Проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2016 года по 06.09.2016 года составили 12500 рублей, проценты за период с 07.09.2016 года по 06.11.2018 года составили 780000 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом 7/21 доли в праве собственности на 

<

адрес> выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как уклонение от их получения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании содержания ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из содержания договора займа от 07.06.2016 года (л.д.7-13), истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей (п.1.1), заем возмездный – 5% от суммы займа в месяц (п.1.1.1), срок возврата займа 06.06.2017 года (п.1.1.2).

На основании п.1.1.2 договора займа, проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствие с графиком платежей (л.д.7).

В случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование займом и/или срока возврата суммы займа, заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты по повышенной процентной ставке 12 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.1.1.5).

В подтверждение факта передачи денег по договору ответчиком составлена расписка о том, что она по договору займа от 07.06.2016 года получила от истца денежные средства в указанной выше сумме (л.д.14).

Представленная расписка содержит сведения, как о сторонах займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата.

Достоверных сведений о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, отличные от долговых, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от внесения ежемесячных платежей, суд усматривает основания для взыскания основной суммы долга.

С учетом положений договора о процентной ставке за пользование суммой займа и о размере процентов, начисляемых в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 07.08.2016 года по 06.09.2016 года в размере 12500 рублей, процентов за период с 07.09.2016 года по 06.11.2018 года в размере 780000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, явных арифметических ошибок не содержит, произведен в соответствие с требованиями договора.

Согласно материалов дела выдача истцом займа ответчику обеспечена залогом 7/21 доли в праве собственности на 

<

адрес> (л.д.9). 

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждено материалами дела.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 10.06.2016 года (л.д.13).

Согласно п.1.4 договора залога, начальная стоимость объекта залога составляет 750000 рублей (л.д.9).

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

На основании положения ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора залога имущества предмет заложенного имущества оценивается в 750 000 рублей 00 коп. (л.д.9).

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствие со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 712 рублей 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 07.06.2016 года в размере 250000 рублей 00 копеек, проценты по договору в размере 792500 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13712 рублей 00 копеек, а всего 1056212 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога –7/21 долей в 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.А. Макарова 

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2019 года