УИД 50RS0014-01-2023-001492-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при помощнике судьи Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2023 по иску ПАО «О.К. Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

ПАО «О.К. Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обосновании иска указано, что 24.05.2018 между ПАО «О.К. Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банком Заемщику было выдано 1 000 000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 по делу № А82-11583/2018 Б/282 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (ГК АСВ). В ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) ПАО «О.К. Банк» в распоряжение ГК АСВ кредитный договор от 24.05.2018 

<

***>, не был передан. В связи с изложенным, конкурсный управляющий просит суд, на основании ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 718 897 руб. 13 коп. сумму основного долга; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2020 по 23.08.2023 года в сумме 105 560 руб. 62 коп.; проценты за период с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, действующей с 31.11.2022 года; расходы по уплате госпошлины в сумме 11 445 руб. 00 коп.(л.д. 2-4).

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивал на исковых требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Судом установлено, что дата ПАО «О.К. Банк» перечислило на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. Получение Ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 8).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2018 по делу № А82-11583/2018 Б/282 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», конкурсное производство производстве продлено до 28.02.2024 (л.д. 12-14, 22).

Из письменных объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении следует, что перечисление Банком денежных средств в размере 1 000 000 руб. обусловлено заключением между ПАО «О.К. Банк» и ФИО2 24.05.2018 кредитного договора 

<

***>, а также из пояснений следует, что в ходе передачи документов признанного несостоятельным (банкротом) ПАО «О.К. Банк» в распоряжение ГК «Агентство по страхованию вкладов» вышеуказанный кредитный договор не был передан.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указано в п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в обязанности Конкурсного управляющего, в числе прочего, входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленной выписке по счёту, следует, что последний платёж по кредиту был совершен ответчиком 29.11.2021г. (л.д. 9-10), которая оказалась недостаточной для полного исполнения им своих обязательств по Договору, невозмещенной осталось денежная сумма в размере 718 897 руб. 13 коп. (л.д. 9, 16).

Также истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.11.2020 по 23.08.2023 года в сумме 105 560 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств возврата вышеуказанных денежных средств, не представлено.

Анализ вышеприведенных норм права и исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 718 897 руб. 13 коп., поскольку истцом доказан факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств, подлежащих возврату истцу.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от Банка, уклоняется от их возврата, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленный истцом, ответчиком оспорен не был, выполнен в соответствии с требованиями закона, представляет собой произведение суммы задолженности, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, количества дней просрочки. Расчет процентов не содержит в себе арифметических ошибок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 105 560 руб. 62 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, действующей с 31.11.2022 года, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой неосновательного обогащения не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, действующей с 31.11.2022 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 445 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «О.К. Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «О.К. Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму неосновательного обогащения в размере 718 897 руб. 13 коп.; проценты за период с 01.11.2020 по 23.08.2023 года в сумме 105 560 руб. 62 коп.; проценты за период с 24.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по учетной ставке, установленной Центральным банком РФ, действующей с 31.11.2022 года; расходы по уплате госпошлины в сумме 11 445 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда в окончательной форме составлено 30.11.2023

Судья М.В. Ирхина