Дело №1-109/2018 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

17 октября 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Батецкого района Новгородской области Федорова А.П.,

подсудимого Рыжова В.В.,

защитника в лице адвоката Никифорова М.А., 

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рыжова В.В., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 29 августа 2003 года Батецким районным судом Новгородской области с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 21 апреля 2005 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 19 июля 2007 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы;

2) 23 сентября 2003 года Маловишерским районным судом Новгородской области с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 21 апреля 2005 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 года, постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 14 ноября 2007 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 01 ноября 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 23 дня;

3) 13 февраля 2009 года Батецким районным судом Новгородской области с учетом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Маловишерского районного суда Новгородской области от 23 сентября 2003 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 15 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

4) 25 июня 2013 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

5) 15 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

6) 01 февраля 2016 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 22 июня 2018 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 01 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Рыжова В.В. в двух кражах, то есть 

<

данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 24 часов 00 минут 22 июня 2018 года по 13 часов 10 минут 28 июля 2018 года Рыжов В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления с помощью физических усилий оконного стекла на веранде 

<

адрес>, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение указанной веранды, откудатайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил принадлежащую М.Т.А. бензопилу марки «PartnerP360S», стоимостью 3766 рублей 75 копеек. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, Рыжов В.В., находясь на веранде 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую часть 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил принадлежащие М.Т.А. музыкальный центр марки «Panasonic» в комплекте с пультом, двумя колонками, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Рыжов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил М.Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5766 рублей 75 копеек.

Он же, в период времени с 08 часов 30 минут по 16 часов 45 минут 30 июля 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления с помощью физических усилий оконного стекла на веранде 

<

адрес> через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в жилые помещения указанной квартиры, откудатайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил принадлежащее Н.Л.В. имущество, а именно: бутылку водки марки «Мерная» емкостью 0,5 литра стоимостью 320 рублей, бутылку водки марки «Беленькая» емкостью 1 литр стоимостью 575 рублей и денежные средства в сумме 2600 рублей. С похищенным имуществом Рыжов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Н.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 3495 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рыжов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшие. 

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Рыжова В.В. суд квалифицирует: по факту хищения имущества из жилого дома М.Т.А. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества из жилого дома Н.Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Рыжову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Рыжов В.В. совершил два умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений на основании ч.4 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыжову В.В., по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по факту хищения из дома Н.Л.В. - также частичное добровольное возмещение ущерба. 

Рыжов В.В. ранее более двух раз судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Рыжова В.В. по каждому из эпизодов особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Рыжова В.В. по каждому преступлению.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

УУП ОП по Батецкому району по месту жительства Рыжов В.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), состоит под административным надзором (т.1 л.д.215-216, 232), на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.234), взят на учет врача-нарколога как потребитель алкоголя (т.1 л.д.235), на момент совершения инкриминируемых преступлений к административной ответственности не привлекался, ранее судим (т.1 л.д.209-211). 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, который совершил преступления в течение непродолжительного периода времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Рыжова В.В. только в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду.

При этом, суд не усматривает оснований для применения по каждому из преступлений положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность подсудимого, не свидетельствует о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания. 

Срок наказания Рыжову В.В. по каждому преступлению должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ

Отбывание лишения свободы Рыжову В.В. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима как лицу при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Рыжова В.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы с 01 августа 2018 года по 17 октября 2018 года. 

В связи с тем, что Рыжов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Вещественные доказательства: фискальный чек от 28 июня 2014 года, переданный потерпевшей М.Т.А.., кошелек, 3 билета Банка России достоинством 100 рублей каждый, переданные потерпевшей Н.Л.В. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них; 13 дактилопленок со следами рук - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранению при уголовном деле; фрагмент картона со следами обуви - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожению.

Постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 25 августа 2018 года, 12 сентября 2018 года за счет государства взысканы соответственно расходы по оплате услуг адвоката Ивановой И.А. в общей сумме 1650 рублей и адвоката Никифорова М.А. в сумме 1100 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества из дома М.Т.А. в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества из дома Н.Л.В.), в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 01 августа 2018 года по 17 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: фискальный чек от 28 июня 2014 года считать возвращенным по принадлежности потерпевшей М.Т.А. кошелек, 3 билета Банка России достоинством 100 рублей каждый считать возвращенными потерпевшей Н.Л.В. 13 дактилопленок со следами рук - хранить при уголовном деле; фрагмент картона со следами обуви - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Малышева