Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В., 

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чердынского районного суда 

<

адрес> с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 1 месяц 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно – патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции (далее - старший инспектор) Потерпевший №1, и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции (далее - инспектор) Свидетель №2, назначенные на указанные должности приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Кондратовского сельского поселения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 06 часов 30 минут старшим инспектором ДПС Потерпевший №1 возле дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1

Выявив факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортным средством, старший инспектор Потерпевший №1 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль ВАЗ-219060 с государственным номером № регион, припаркованный вблизи указанного дома, где составил протоколы об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством и о задержании транспортного средства.

В дальнейшем, в целях проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший инспектор Потерпевший №1 и инспектор Свидетель №2 на патрульном автомобиле ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком № регион, повезли ФИО1 от дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в здание отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Во время доставления ФИО1, находившийся на переднем пассажирском патрульного автомобиля ВАЗ-219060 с государственным номером № регион, стал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками, тем самым, препятствуя управлению Свидетель №2 патрульным автомобилем, в связи, с чем старший инспектор Потерпевший №1, находившийся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, удерживая при этом последнего за плечо.

В указанное время у ФИО1, недовольного правомерными действиями старшего инспектора Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу его применения в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне патрульного автомобиля ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком № регион, находившегося вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, замахнулся рукой, согнутой в локтевом суставе, и попытался нанести указанной рукой удар Потерпевший №1 в жизненно-важный орган - голову, однако последний от удара увернулся, не допустив причинения ему телесных повреждений, и пресек противоправные действия ФИО1

Кроме того, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно - патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции (далее - старший инспектор) Потерпевший №1, и инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции (далее - инспектор) Свидетель №2, назначенные на указанные должности приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Кондратовского сельского поселения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 06 часов 30 минут старшим инспектором Потерпевший №1 возле дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя ФИО1

Выявив факт управления ФИО1 транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в отсутствие права управления транспортным средством, старший инспектор Потерпевший №1 пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль ВАЗ-219060 с государственным номером № регион, припаркованный вблизи указанного дома, где составил протоколы об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством и о задержании транспортного средства.

В дальнейшем, в целях проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения старший инспектор Потерпевший №1 и инспектор Свидетель №2 на патрульном автомобиле ВАЗ-219060 с государственным регистрационным знаком № регион, доставили ФИО1 в здание отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в указанном месте и в указанной время, старший инспектор Потерпевший №1 в присутствии понятых произвел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установил факт алкогольного опьянения ФИО1, после чего с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности стал составлять административный материал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 10 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в здании отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недовольного правомерными действиями старшего инспектора Потерпевший №1 по составлению в отношении него административного материала о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии гражданских лиц, пренебрегая принятыми в обществе правилами поведения, высказал в отношении старшего инспектора Потерпевший №1 слова оскорблений и грубой нецензурной брани, имеющей оскорбительный, унижающий человеческое достоинство характер.

Своими преступными действиями ФИО1 в неприличной форме унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как сотрудника полиции и представителя власти, что стало достоянием других лиц, поэтому умалило авторитет власти.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

По месту жительства участковым 

<

данные изъяты>.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим преступлениям, поскольку именно нахождение в указанном состоянии подсудимого при совершении каждого из преступлении и повлияло на совершение им преступлений, снизило его контроль за своими действиями, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании и позволило ему совершить преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом правил рецидива: по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья В.В. Симонов