РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1107/2017 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе совместного нажитого имущества,

Установил:

В иске указано, что стороны состояли в юридическом браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением суда брак расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел имущества не производился, брачный договор между супругами не заключался, истица обращается в суд с иском о разделе совместного нажитого имущества, указывает, что в период брака супругами нажито:

1. Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>

2. Земельный участок, 

<

данные изъяты>

3. Здание магазина, 

<

данные изъяты>

4. Земельный участок для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

5. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Считает, что в собственность истицы подлежит передаче следующее имущество: 

1. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты>

2. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты>

3. 1/2 доля здания магазина, 

<

данные изъяты>

4. ? доля земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

5. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты>

В собственность ответчика подлежит передаче следующее имущество:

1. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты>

2. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты>

3. 1/2 доля здания магазина, 

<

данные изъяты>

4. ? доля земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

5. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты>

Просит суд также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 31 540 рублей, из них госпошлина в размере 13 040 рублей, услуги представителя в размере 18500 рублей (л.д. т. 1 л.д. 2-6).

22.09.2017г. от истицы и ее представителя поступили в суд уточненные исковые требования, которые истицы увеличила, помимо требований, указанных в исковом заявлении, поступившем в суд17.07.2017г., просила суд признать совместно нажитым имуществом: 

Трактор колесный, 

<

данные изъяты>

Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>

Трактор колесный 

<

данные изъяты>

Погрузчик колесный, 

<

данные изъяты>

Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>

Трактор колесный, 

<

данные изъяты>

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за каждым из супругов по ? доле трактора колесного, 

<

данные изъяты> по ? доле комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>, по ? доле трактора колесного 

<

данные изъяты>, по ? доле погрузчика колесного, 

<

данные изъяты>, по ? доле комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>, по ? доле трактора колесного, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании 12.10.2017г. истица и ее представитель исковые требования уточнили, увеличив их, просили суд признать доли в совместном нажитом имуществе супругов О-вых равными. Разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО2:

- ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

- ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

- 1/2 долю здания магазина, 

<

данные изъяты>;

- ? долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

- ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

- ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>

- ? долю комбайна 

<

данные изъяты>

- ? долю трактора колесного 

<

данные изъяты>

- ? долю погрузчика колесного, 

<

данные изъяты>

- ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>

- ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>

- денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Всего на сумму 

<

данные изъяты> признав за ФИО2 право собственности на указанное имущество. 

Выделить ФИО1 

<

данные изъяты>:

- ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

- ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

- 1/2 долю здания магазина, 

<

данные изъяты>

- ? долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

- ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

- ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>.

- ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>

- ? долю трактора колесного 

<

данные изъяты>

- ? долю погрузчика колесного, 

<

данные изъяты>

- ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>;

- ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>

Всего на сумму 

<

данные изъяты>, признать за ним право собственности на указанное имущество. 

Просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 66 005,00 руб., из которых государственная пошлина – 47 505,00 руб., услуги представителя – 18 500,00 рублей (т. 2 л.д.89-94).

Заочным решением от 16.10.2017г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. По заявлению ФИО3 заочное решение было отменено, назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему от 12.10.2017г., просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) исковые требования не признал, считает их не основанными на законе, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. т. 2), считает, что из общего имущества супругов О-вых подлежит исключению сельхозтехника, принадлежащая КФХ Овчинников на основании ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», просит в иске отказать полностью, поскольку истица не просит произвести раздел общего имущества, а лишь просит изменить форму общей собственности с совместной на долевую. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между истицей ФИО2, и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут на основании решения 

<

данные изъяты> (л.д. 8 т. 1). 

Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункта 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Суд при разделе совместного нажитого имущества супругов О-вых исходит из принципа равенства долей, оснований для увеличения доли одного из супругов, то есть отступления от принципа равенства долей, судом не установлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обосновании заявленных требований истица в соблюдение требований ст. 56 ГПК РФ предоставила документы, подтверждающие, что спорное имущество нажито супругами в период брака, к нему суд относит: 1. Жилой дом, 

<

данные изъяты> 2. Земельный участок, 

<

данные изъяты>. 3. Здание магазина, 

<

данные изъяты> 4. Земельный участок для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты> 5. ? доля жилого дома, 

<

данные изъяты> 6. ? доля земельного участка, 

<

данные изъяты> 7. Трактор колесный, 

<

данные изъяты> 8. Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты> 9. Трактор колесный 

<

данные изъяты> 10. Погрузчик колесный, 

<

данные изъяты> 11. Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>. 12. Трактор колесный, 

<

данные изъяты> 13 Вклад в банке 

<

данные изъяты> Представитель ответчика возражает против раздела имущества по варианту, предложенному истицей, считает, что требования истицы направлены на смену формы собственности, а также считает, что из раздела совместного нажитого имущества подлежит исключению сельскохозяйственная техника, принадлежащая КФХ. Суд с данной позицией представителя ответчика не согласен. 

Суду был предоставлен ответ из Управления Ростехнадзора о том, что за ИП ФИО1 в Инспекции зарегистрирована самоходная техника: 

Трактор колесный, 

<

данные изъяты>

Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>

Трактор колесный 

<

данные изъяты>

Погрузчик колесный, 

<

данные изъяты>

Комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>

Трактор колесный, 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 1 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан,.. . имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

То есть в данной статье закреплен тот факт, что имущество крестьянского фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве собственности. То есть члены хозяйства имеют право общей собственности (имущественное право) на имущество крестьянского хозяйства. Этим крестьянское хозяйство отличается от юридических лиц, где имущество юридических лиц принадлежит самим юридическим лицам, а учредителям принадлежат лишь обязательственные (не имущественные) права на юридическое лицо.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. Совместная собственность является разновидностью общей собственности. А согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. То есть, согласно закона возникновение общей совместной собственности возможно только в случае, если имущество принадлежит двум или более лицам.

Представитель истца ФИО4, отрицает факт членства ее доверительницы в КФХ, таких доказательств не предоставлено суду и представителем ответчика. В ответе Инспекции речь идет о тотм, что техника, которую суд включил в состав совместного нажитого имущества зарегистрировована кроме Трактор колесный 

<

данные изъяты>, за Индивидуальным предпринимателем ФИО3, (№). 

В связи с чем, суд делает вывод о том, что имущество ИП КФХ по своему правовому статусу идентично имуществу обычного индивидуального предпринимателя. А для имущества индивидуального предпринимателя действующим законодательством каких-либо исключений из режима совместной собственности супругов не предусмотрено. И согласно закону имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в его деятельности и нажитое им во время брака, также попадает в совместную собственность супругов.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем возражений относительно требований истицы о признании перечисленного имущества совместно нажитым суду не предоставлено, каких-либо допустимых доказательств, об исключении какого либо наименования из перечня совместного нажитого имущества, также суду не предоставлено, как и вариант раздела совместного нажитого имущества, истицы в силу действующего законодательства имеет право требовать раздела совместного нажитого имущества в виде6альных долях, в связи с чем, суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежать в этой части удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой стоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы суммы оплаченной госпошлины в размере 47 505 рубля, и расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, поскольку они подтверждены документально, истица была вынуждена их нести в связи с подачей иска в суд.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать совместно нажитым имуществом супругов О-вых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следующее имущество:

жилой дом, 

<

данные изъяты>

Земельный участок, 

<

данные изъяты>

здание магазина, 

<

данные изъяты>

земельный участок для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

6. ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

7. трактор колесный, 

<

данные изъяты>

8. комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>;

9. трактор колесный 

<

данные изъяты>

10. погрузчик колесного, 

<

данные изъяты>;

11. комбайн зерноуборочный, 

<

данные изъяты>;

12. трактор колесный, 

<

данные изъяты>

13. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Разделить совместное нажитое имущество супругов О-вых, выделив каждому следующее имущество:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на следующее имущество: 

1. ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

2. ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

3. 1/2 долю здания магазина, 

<

данные изъяты>;

4. ? долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

5. ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

6. ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

7. ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>.

8. ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>

9. ? долю трактора колесного 

<

данные изъяты>

10. ? долю погрузчика колесного, 

<

данные изъяты>

11. ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>

12. ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>

13. ? долю денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на следующее имущество:

1. ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

2. ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

3. 1/2 долю здания магазина, 

<

данные изъяты>

4. ? долю земельного участка для строительства и содержания торгового павильона, 

<

данные изъяты>

5. ? долю жилого дома, 

<

данные изъяты>

6. ? долю земельного участка, 

<

данные изъяты>

7. ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>.

8. ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>

9. ? долю трактора колесного 

<

данные изъяты>

10. ? долю погрузчика колесного, 

<

данные изъяты>

11. ? долю комбайна зерноуборочного, 

<

данные изъяты>;

12. ? долю трактора колесного, 

<

данные изъяты>

13. ? долю денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 47 505 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>