Дело № 2-2648/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием представителя истца ПАО «Росбанк» - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что 23 октября 2014 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, Ответчику были предоставлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита. ФИО3 согласившись с индивидуальными условиями, 23.10.2014г. заключил с Банком Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке - 24,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца. Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов указаны в графике погашения Кредитов. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных Банком кредитных средств приобрел в собственность транспортное средство (марка ФИО1, № двигателя № наименование ТС: Универсал, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007г., № кузова №, шасси отсутствует, цвет: черный) по Договору купли-продажи № Транспортного средства (номерного агрегата) от «22» октября 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора, «23» октября 2014 года между Банком и ФИО3 заключен Договор залога № №. Начиная с ноября 2014 года ФИО3 прекратил исполнять свои обязан надлежащим образом по Кредитному договору. 27 декабря 2015 года ответчику было направлено требования о досрочном исполнении обязательств Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами подтверждается Расчетом задолженности. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного оценщиком членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков Д.А.В., рыночная стоимость Транспортного средство (марка ФИО1, № двигателя № наименование ТС: Универсал, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007г., № кузова №, шасси отсутствует, цвет: черный) составляет 700 000 рублей. В связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в указанном размере. На основании изложенного Банк обратился с указанным иском в суд, где просит:

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на Транспортное средство (марка ФИО1, № двигателя № наименование ТС: Универсал, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007г., № кузова №, шасси отсутствует, цвет: черный), установив его начальную продажную цену в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору № от «23» октября 2014 года, определенной на «30» августа 2016 года, в размере 708 312,24 руб., включающей в себя:

сумму просроченной часть основного долга - 611 189,90 рублей;

- сумму просроченных процентов - 91 081,63 рубля;

сумму процентов на просроченный основной долг - 6 040,71 рубль.

Расторгнуть Кредитный договор № от «23» октября 2014 года, заключенный между Банком и ФИО3.Взыскать с ФИО3 в пользу Банка судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 22 283,12 рублей.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, судом на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется определение суда, вступившее в законную силу, и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с принятием отказа истца от иска.

Представитель истца Банка - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела № ПАО «РОСБАНК» обратилось в Новгородский районный суд с исковыми требованиями к ФИО3, Е.Н.С., ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Новгородского районного суда от 13 октября 2016 года принят отказ ПАО «РОСБАНК» от иска к ФИО3, Е.Н.С., ФИО4 о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Производство по гражданскому делу № прекращено.

Указанное мировое соглашение вступило в законную силу 29.10.2016 года, что сторонами не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском к ФИО3, Банк в обоснование требований также ссылается на задолженность по тому же кредитному договору № от «23» октября 2014 года, который был предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного гражданского дела №.

По смыслу закона, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что исковые требования Банка предъявленные в рамках рассмотренного гражданского дела № №, имеют одно основание - задолженность по кредитному договору, исковые требования, при этом, в обоих случаях заявлены о взыскании денежных средств и обращении взыскания на одно и то же заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку предметом иска, предъявленного 26 апреля 2017 года в Новгородский районный суд, вновь является взыскание задолженности по тому же кредитному договору № от «23» октября 2014 года и обращение взыскание на тот же предмет залога - Транспортное средство (марка ФИО1, № двигателя № наименование ТС: Универсал, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, год выпуска 2007г., № кузова №, шасси отсутствует, цвет: черный).

Установленные выше обстоятельства в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ являются основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2648/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова