РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/18 по иску Балан ФИО1 к ответчику ООО «Апрелевка С2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Балан Ион обратился в суд с иском к ответчику ООО «Апрелевка С2», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Апрелевка С2» и истцом заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым истец вправе требовать от Застройщика надлежащего исполнения обязательств в отношении объекта: однокомнатной квартиры № № общей площадью № кв.м, на №-м этаже секции В многоквартирного дома № №, по адресу: г. 

<

адрес>. По условиям Договора ответчик обязан передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате денежных средств за квартиру в размере № руб. выполнил. Однако, ООО «Апрелевка С2» взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу не была передана, квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ день просрочки) в размере № руб. В добровольном порядке ответчик не выплатил неустойку, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы. В результате нарушения длительное время его прав потребителя истец, по его утверждению, испытывал нравственные страдания, переживания, понес материальные потери в связи с арендой жилья в течение пяти месяцев в размере № руб. Истец оценил размер компенсации морального вреда в № руб. 

Представитель истца по доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить полностью. Пояснила, что ответчик не направлял истцу соглашение о переносе сроков передачи квартиры, и не уведомил об окончании строительства. Ответчик внес изменения в свои реквизиты, но не уведомил об этом истца, в связи с чем истец не мог вручить досудебную претензию. Истец уточнил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в расчете было ошибочно указано по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» по доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, указала, что квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту, подтвердила, что ответчик не уведомлял истца ни о чем.

Согласно письменным возражениям ответчика, неустойка должна быть рассчитана из ставки рефинансирования №%, действующей на день подписания передаточного акта, и составлять № руб. (№ руб. х 

<

данные изъяты>)=№ руб. По мнению ответчика, действительный размер ущерба составляет № руб., из процентной ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц - № % годовых, исходя из: 

<

данные изъяты>. 

По мнению ответчика, неустойка, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных в суд требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Балан ФИО4 и ООО «Апрелевка С2» заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № по адресу: 

<

адрес> №-ти квартирный №-х этажный (малоэтажный) жилой дом, состоящий из №-й секций типа В общей проектной площадью квартир № кв.м. (

<

данные изъяты>).

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира № № общей площадью № кв.м, на №-м этаже секции В многоквартирного дома № №, по адресу: г

<

адрес> (№).

Согласно п. № договора, «Доля участия» Участника долевого строительства составляет № рублей (стоимость однокомнатной квартиры № № проектной площадью № кв.м на №-м этаже секции В дома № № по адресу: г. 

<

адрес>).

В соответствии с п. № Договора, срок передачи Застройщиком объектов долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находятся объекты долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязательства истца по оплате стоимости квартиры выполнены. Ответчиком же квартира истцу не была передана в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. для ответчика была передана претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (

<

данные изъяты>). 

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (за № календарных дня просрочки) составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>, 

Итого № руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении корпуса № № по адресу: г. 

<

адрес> ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно передаточному акту № № квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>). 

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1, 3 ст. 4 названного Федерального закона установлено, что 1. по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, заключенного между сторонами, срок ввода в эксплуатацию жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ г., срок передачи объекта долевого строительства истцу – в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок объект не передан, квартира истцу передана по акту ДД.ММ.ГГГГ года.

По расчету истца, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой ст. 333 ГК РФ» установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указывает Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств и представлен расчет процентов, которые могли быть начислены Истцу в случае размещения им денежных средств в кредитной организации в сумме равной «Доле участия» на срок равный сроку нарушения передачи квартиры. Представленный расчет доказывает, что размер запрашиваемой неустойки в три раза превышает действительный размер ущерба. 

Суд полагает доводы ответчика в части снижения размера неустойки обоснованными и полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы в № рублей, применяя принцип соразмерности последствий нарушениям обязательств. 

Неустойка ответчиком истцу по претензии не была выплачена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Суд находит справедливым и обоснованным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до № рублей. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков по ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ». 

Суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в № рублей завышена, доказательствами не подтверждена.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского района подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере № рублей. 

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в пользу Балан ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, штраф в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда № рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова