Дело № 1-10/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «19» февраля 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Грачева Д.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2, 

защитника Дубова А.С., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и 

ФИО2, родившегося ДАТА в городе Москве, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, находящегося в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2, кроме того, совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, кражу имущества Потерпевший №1, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в один из дней с 19 по 20 октября 2018 года, примерно в 11 часов, находясь в селе Утес Приволжского района Ивановской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из бани, расположенной на приусадебном участке 

<

адрес>.

Реализуя предварительную договоренность о совершении вдвоем хищения, ФИО2 и ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день и время, взяв с собою садовую тележку и сорвав навесной замок с калитки, прошли к бане Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 при помощи камня сорвал металлическую проушину с замком с обвязки входной двери. Открыв входную дверь, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в помещение бани, из которой совместными усилиями тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 газовую плиту марки «Варта», стоимостью 1000 рублей.

С похищенной плитой ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 23 октября 2018 года в утреннее время, пришел к квартире 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. Сломав навесной замок на входной двери крыльца указанной квартиры, ФИО2 умышленно, против воли Потерпевший №1, незаконно проник в указанное жилое помещение, нарушив предусмотренное статьей 25 Конституции РФ конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища. 

Кроме того, ФИО2 24 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с полки в террасе, принадлежащие Потерпевший №1 зимние сапоги «унты», стоимостью 2660 рублей. С похищенными сапогами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 25 октября 2018 года в 19 часов 20 минут у дома 

<

адрес>, будучи подвергнутым по постановления мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 29 августа 2018 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, а также, будучи подвергнутым по постановления мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения,

в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный выше день и время, ФИО2 у дома №1 по улице Советская города Приволжска Ивановской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО7 и ФИО8. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 37 АА №038390 от 25 октября 2018 года у ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 490 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 и ФИО2 по факту от 19-20 октября 2018 года суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласованные, заранее оговоренные действия ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Проникновение в помещение бани суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимые вторглись в нее именно с целью кражи, сломав запорное устройство на входной двери.

Действия ФИО2 по факту от 23 октября 2018 года суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Проникновение в квартиру Потерпевший №1 суд расценивает как незаконное, поскольку подсудимый вторгся в нее, сломав запорное устройство на входной двери.

Действия ФИО2 по факту от 24 октября 2018 года суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту от 25 октября 2018 года суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения статьи 67 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, а также его состояние здоровья.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, употреблявшего спиртные напитки до его совершения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по всем фактам преступной деятельности суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по фактам от 23 и 24 октября 2018 года, кроме того, наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2, л.д.20), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.2, л.д.22,23), ранее привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.21), имеет постоянное место жительства.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2, л.д.8), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.10,11), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.9), имеет постоянное место жительство.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое ему необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая его состояние здоровья, признание вины, наличие постоянно место жительства, тяжких последствий от его действий не наступило.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. 

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, поскольку он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, тяжких последствий от его действий не наступило. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушении правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1, в связи с незаконным проникновением в жилище заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал.

При рассмотрении гражданского иска о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064 и 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает имущественное положение ответчика ФИО2. Суд полагает, что исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и назначить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- части 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- части 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

- статье 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- газовую плиту и сапоги – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________