Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору в общем размере 52.350 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.770,50 рублей, и судебные издержки в сумме 10.000 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.06.2019г. между ООО «Метрокредит» и ФИО1 был заключен договор займа №№ о предоставлении должнику займа в сумме 15.000 руб. 20.10.2020г. между ООО «Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, суд также учел, что ответчику известно о рассматриваемом деле, он неоднократно участвовал при рассмотрении дела, а также, что информация о движении дела размещена на сайте суда.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора - это совокупность положений, определяющих права и обязанности сторон, заключивших договор.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.06.2019г. между ФИО1 и ООО «Метрокредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15.000 рублей, сроком возврата 30 календарных дней (по 30.07.2019г.).

При этом, материалами дела подтверждено, что договор заключен путем акцепта на заявку (оферта), договор подписан заемщиком цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, денежные средства были переведены на карту ответчика № (л.д.11-12, 73, 85, 109, 115, 118,122, 124-131). 

Более того, ответчик не оспаривал, что ему принадлежит номер мобильного телефона №.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом (доказательств обратного суду не представлено).

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика за период с 30.06.2019г. по 13.12.2019г. составляет 52.350 рублей, из которых: 15.000 руб. – сумма основного долга, 37.350 руб. – неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Со стороны ответчика не представлено доказательств необоснованности представленного расчета.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком Договор кредитования в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств возврата денежных средств в полном размере не представлено.

На основании договора займа от 30.06.2019г года ответчик был обязан погасить всю задолженность до 30.07.2019 года. 

Вместе с тем, сумма основного долга и процентов не были уплачены, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт несоблюдения обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд также учитывает, что с какими-либо встречными или самостоятельными требованиями к истцу, ответчик не обращался.

К доводам ответчика, изложенным в ходе рассмотрения дела, что он не помнит, брал ли заем в размере 15.000 рублей по указанному в иске договору, поскольку неоднократно брал кредиты, и что возможно у него не имелось электронной подписи на 2019г., суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за составление иска в сумме 10.000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела (л.д.26-28).

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также требования разумности и справедливости, категорию дела (не представляет сложности), суд полагает возможным снизить размер требуемых расходов до 2.000 рублей, полагая сумму в 10.000 рублей за составление иска о взыскании задолженности по договору займа чрезмерно завышенной.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сосновоборским ГОВД Ленинградской области, код подразделения №, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № № за период с 30.06.2019г. по 13.12.2019г. в общем размере 52.350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.770 рублей 50 копеек, судебные издержки в сумме 2.000 рублей, а всего 56.120 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023г.

Судья Колотыгина И.И.