Дело №1-491/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 12 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 М-Э., 

защитника Исаевой У.М., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Исаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Э. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М-Э. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Закона РФ №53-Фз от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, 21.01.2010 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата г.Махачкалы РД. 

Призывнику ФИО1 М-Э. 19.06.2019 под роспись была вручена повестка, о явке в призывной пункт военного комиссариата 

<

адрес>, РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска в составе команды №, назначенной на 21.06.2019 к 07 часам 00 минутам.

В назначенный день ФИО1 М-Э. осознавая, что в соответствии с ФЗ №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных статьей 23 указанного ФЗ, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился 21.06.2019 к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат 

<

адрес> РД, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для мероприятий связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, не имея на то уважительных причин. 

В судебном заседании ФИО1 М-Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.328 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник Исаева У.М. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 М-Э. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 М-Э. судом квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 М-Э. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 М-Э. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М-Э., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 М-Э. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезду и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1 М-Э., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: повестку о явке на призывной пункт г.Махачкалы для прохождения медицинской и призывной комиссии для отправки в войска № на имя ФИО1 М-Э., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов