дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (л.д.5-6), обратились в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Дом Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав тем, что 

<

дата> между истцами и ООО "Дом Строй" (далее – Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, по которому к истцам перешли права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (далее – Квартира). 

Истцы полностью исполнили обязательства по Договору участия в долевом строительстве, уплатив его цену 3 024 990 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими документами об оплате.

В соответствии с Договором участия Застройщик ООО "Дом Строй" обязался передать Квартиру в срок до 01 октября 2017 года. Однако квартира истцам передана по акту приема-передачи только 13 октября 2018 года.

Ввиду наступления ответственности Застройщика по Договору участия в долевом строительстве, предусмотренной п.2 ст.6 214-ФЗ, истцы, как участники долевого строительства, приобрели право требовать у Застройщика неустойку за просрочку передачи квартиры. Истцы направили ответчику претензию с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, предусмотренную 214-ФЗ. Однако ответчик не удовлетворил требования по претензии. Просрочка передачи квартиры составляет 378 календарных дней. 

Расчет неустойки производится по формуле: неустойка = дни просрочки х ключевая ставка х сумма договора (3 024 990руб) /100/150

Срок начисления неустойки – 1 октября 2017 года. 

В период с 01 октября 2017 по 29.10.2017 года

29*8.5/100*1/150*3 024 990=49710,67 руб.

В период с 30 октября 2017 по 17.12.2017 года

49*8.5/100*1/150*3 024 990=81523,48 руб.

В период с 18 декабря 2017 по 11.02.2018 года

56*7,75/100*1/150*3 024 990=87523,04 руб.

В период с 12 февраля 2018 г. по 13.10.2018 года

244*7,75/100*1/150*3 024 990=369 048 руб. 78 коп. Итого: 587805 руб. 98 коп. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу моральный вред, выразившийся в продолжительных эмоциональных переживаниях, связанных с неопределенностью в постройке дома и возможности ввода его в эксплуатацию. Заключая Договоры истец был твердо уверен в своих будущих перспективах, сроках, когда он сможет начать делать ремонт в принадлежащих ему квартирах. Неисполнением обязательств застройщик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей. 

Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию за не передачу вовремя квартир и предоставить отсутствующие документы. Однако требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ч.6ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подлежащий взысканию в пользу потребителя штраф составляет 50% от суммы заявленных требований, а именно 293 902 рубля 98 копеек.

На основании вышеизложенного просят суд: взыскать с ООО "Дом Строй" в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки за задержку исполнения обязательства по передачи квартиры истцам в размере 587805 рублей 97 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 293 902 рубля 98 копеек; в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.(л.д.73). Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле её представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 (л.д.5-6) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам иска, пояснила, что в декабре 2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован, истцы полностью произвели оплату стоимости квартиры. По условиям Договора ответчик обязался передать квартиру истцам в срок до 01.10.2017 г, тогда как квартира передана по акту приема-передачи только 

<

дата> года с пропуском годичного срока. Истцы обращались к застройщику, чтобы урегулировать спор в досудебном порядке, была направлена претензия, которая ответчиком не была удовлетворена. Дополнительное соглашение к Договору от 

<

дата> не зарегистрировано в Росреестре. Позиция ответчика в отзыве на иск складывается из того, что не по их вине сроки были сдвинуты. Просит суд учесть, что претензия истцов оставлена ответчиком без какого-либо удовлетворения. По ходатайству ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, считает, что оснований для снижения не имеется, так как ответчиком пропущен годичный срок передачи квартиры. 

Представитель ответчика ООО "Дом Строй" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.74), представил отзыв на иск. Суд, при отсутствии возражений стороны истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.54), просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства произошла по независящим от ООО "Дом Строй" причинам, в связи с чем ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. 

ООО "Дом-Строй" является инвестором-застройщиком 17-ти этажного односекционного жилого дома (далее объект) на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером: № располагающемся по адресу: 

<

адрес>.

После получения разрешения на строительство и начала строительно-монтажных работ, 04.09.2015г. Министерство строительного комплекса 

<

адрес> письмом № направляло в адрес ООО "Дом Строй" копию распоряжения № от 03.09.2015 "О разрешении на строительство №". Указанным Распоряжением Министерство строительного комплекса 

<

адрес> прекратило действие и отозвало ранее выданное ООО "ДомСтрой" разрешение на строительство №, в связи с выявлением несоблюдения требований ст.46 Воздушного кодекса РФ, а именно: было дано указание получить согласование аэропорта 

<

данные изъяты>

ООО "Дом Строй" получило согласование строительства объекта Летно-Исследовательского Института имени ФИО7 (№) (аэропорт 

<

данные изъяты>).

24.12.2015г. ООО "ДомСтрой" обратилось в Министерство строительного комплекса 

<

адрес> с просьбой возобновить действие разрешения на строительство. 

30.12.2015г. Министерство строительного комплекса 

<

адрес> выдало ООО "ДомСтрой" новое разрешение на строительство №.

В настоящее время объект построен, получено Заключение о соответствии построенного объекта кап. строительства требованиям тех.регламентов, иных н.п.актов и проектной документации от 12.02.2018 №.

При подаче заявления на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Министерство строительного комплекса 

<

адрес> выдало отказ, одной из причин указано отсутствие согласования аэропорта 

<

данные изъяты>. При этом, когда Министерство выдавало разрешение на строительство, то не требовало согласованием с аэропортом 

<

данные изъяты>. 

Для получения согласования аэропорта 

<

данные изъяты> необходимо с полным комплектом документов обратиться в Межрегиональное Территориальное Управление Воздушного Транспорта 

<

адрес> Федерального Агентства Воздушного Транспорта по адресу: 

<

адрес> (далее "Управление"). При обращении в Управление были затребованы санитарно-эпидемиологические экспертиза и заключение органа Роспотребнадзора в рамках реализации положений Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ "О внесении совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны."

При обращении в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" в выдаче заключений было отказано в связи с тем, что объект уже построен.

При повторном обращении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" выдало положительное заключение 03 июня 2018года, после чего ООО "ДомСтрой" обратилось в Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения. 

05.07.2018г. данное заключение было получено и передано в Центральное МТУ Росавиации для получения согласования аэропорта 

<

данные изъяты>. 23.07.2018г. ООО "Дом Строй" получило согласование аэропорта 

<

данные изъяты> и подало заявление в Минстрой 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерство строительного комплекса 

<

адрес> при рассмотрении заявления выдвинуло новые замечания, относительно выданного ими же разрешения на строительство, указав, что они считают, что в нем допущена техническая ошибка и попросили подать заявку на устранение этой ошибки. 20.08.2018г. Минстрой 

<

адрес> устранили свою же техническую ошибку в разрешении на строительство и 28.08.2018г. выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, ООО "ДомСтрой" просит учесть суд, что просрочка исполнения обязательств произошла не по вине ООО "ДомСтрой" и просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истцов, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном ст.452 ГК РФ, согласно которой, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Согласно п.1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что между ООО "ДомСтрой" (Инвестор-Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) 

<

дата> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. (л.д.7-21)

Согласно п.1.1 по настоящему договору Инвестор-Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участника Долевого строительства – 17-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики: Этаж – 

<

данные изъяты>; Количество комнат – 

<

данные изъяты>; Строительный номер квартиры – №; Общая (проектная) площадь квартиры (без учета балконов, лоджий, веранд и террас – 

<

данные изъяты> кв.м.; Общая (проектная) площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами с применением понижающих коэффициентов – 

<

данные изъяты> кв.м., а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором Цену (инвестиционный взнос) и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Настоящий Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.1.5). 

Согласно п.1.6 Договора, срок завершения строительства (создания) Жилого дома (срок получения Инвестором-Застройщиком Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию) 

<

дата>. 

Согласно п.1.7 Договора срок передачи Инвестором-Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства (срока начала передачи и принятия Квартиры) – 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п.2.1. Цена договора составляет 3 024 990 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.3. Цена Договора оплачивается Участником долевого строительства в сумме 605 990 рублей, - в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. 

За счет кредитных средств в сумме 2 419 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации.(п.2.3.1.)

Истцы ФИО1, ФИО2 свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в установленные в п.2.3.1. договора сроки исполнили, что не оспорено ответчиком и подтверждено Актом о выполнении обязательств по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, от 

<

дата> года (л.д.28-29), платежным поручением № от 01.02.2016 года (л.д.30), приходным кассовым ордером № от 01.02.2016 года (л.д.33).

Согласно п.3.1.9. Договора, в случае если строительство Жилого дома не может быть завершено в срок, предусмотренный п.1.6 Договора, Инвестор-застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока (за исключением обстоятельств непреодолимой силы) обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Квартиры. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи Квартиры от Инвестора-Застройщика Участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ООО "ДомСтрой" и ФИО1, ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.(л.д.24-25)

Согласно п.1 Дополнительного соглашения срок завершения строительства (создания) Жилого дома – 

<

дата>, срок получения Инвестором-Застройщиком Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию 

<

дата>. 

Указанное Дополнительное соглашение № от 

<

дата> не зарегистрировано в Росреестре.

<

дата> ответчиком ООО "ДомСтрой" в адрес истцов было направлено уведомление Исх.№, согласно которого новые сроки ввода в эксплуатацию и передачи Участникам долевого строительства Объектов долевого строительства до 

<

дата>.(л.д.32). 

Из материалов дела следует, подтверждено истцами, что квартира передана истцам застройщиком по акту приема передачи квартиры только 

<

дата> (л.д.22-23). 

В соответствии с п.5.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, не исполнившая своих обязательств и/или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные настоящим договором, ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, а также иным действующим законодательством Российской Федерации

31 августа 2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 10 календарных дней с момента получения претензии перечислить на счет, денежную сумму неустойки в размере 500938 рублей 34 копейки (л.д.36-37), однако требования были оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа. 

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспорен, доказательств направления истицам ответа на претензию от 31.08.2018г., ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, а также факт оставления без внимания претензии истцов о выплате неустойки. 

Доводы ответчика о том, что вины застройщика в нарушении срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам не имеется, суд находит не состоятельными. 

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Кроме того, обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства. Длительность оформления документов Министерством строительного комплекса 

<

адрес>, их согласование, не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку стороны могли предвидеть его наступление. 

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не передал квартиру истцам в срок, установленный договором долевого участия.

С учетом длительной просрочки исполнения обязательств ответчиком, расчет неустойки, согласно положениям Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил 587 805 руб. 97 коп., указанный расчет и наличие просрочки исполнения обязательств, ответчиком не оспорены. 

Указанный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов и о взыскании компенсации морального вреда, так как в связи с нарушением прав М-ных, как потребителей, им причинены нравственные страдания, а в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд определяет размер компенсации в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в сумме 80 000 рублей (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 150 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей); в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 80 000 рублей (50% от размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы неустойки в размере 150 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>. в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" в пользу ФИО2 неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>. в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

В части требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Строй" в пользу ФИО1 и ФИО2 по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>. неустойки в размере еще 287 805 рублей 97 копеек, морального вреда в размере еще 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от указанных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствующими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда. 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2019 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>