Дело № 2-97/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Репиной Е.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, Гусейновой Жале Эльхан кызы о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 31.05.2018 г. между ПАО Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №631/3103-0000136, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 503 391 руб. на 122 месяца под 7% годовых (8% при неисполнении условия о полном страховании) с ежемесячным погашением 18го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 29 066,49 руб., кредит предоставлен для погашения ранее предоставленного ООО «Городской Ипотечный Банк»/ ПАО «Банк ВТБ» рефинансируемого кредита №50-КД-11173-2007 от 2310.2007 г., выданного на приобретение в собственность заемщика жилого дома площадью 56,8 кв.м. и земельного участка площадью 1 318 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, ................. Данное имущество передано в залог Банку по кредитному договору №631/3103-0000136. Также в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №631/3103-0000136-П01 от 31.05.2018 г., согласно которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк обязательства по договору исполнил, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и процентам производил с нарушением условий договора – не в установленные сроки и не в полном объеме, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 19.09.2019 г. задолженность по кредиту составляет 2 684 128,87 руб., из которых: 2 430 688,08 руб. – основной долг, 95 873,39 руб. – проценты, 10 619,12 руб. – пени, 146 948,28 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №631/3103-0000136 от 31.05.2018 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, обратить взыскание на жилой дом площадью 56,8 кв.м. и земельный участок площадью 1 318 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости 4 731 000 руб. в соответствии с отчетом ООО «Аудит и консалтинг» №2000/296-18, то есть 3 784 800 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 27 620,64 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что платежи по кредиту заемщик не вносит с ноября 2018 г.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривали, указав, что не имеют возможности погашать кредит ввиду тяжелого материального положения, наличия заболеваний, отсутствия работы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №631/3103-0000136, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 503 391 руб. под 7% годовых за пользование (8% в случае исполнения условия о полном страховании рисков) на 122 месяца с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 29 066,49 руб. в срок, установленный графиком погашения. Кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору №50-КД-11173-2007 от 23.10.2007 г., заключенному с ООО «Городской ипотечный банк», права требования по которому на основании договора передачи прав по закладной от 18.04.2008 г. переданы ВТБ (ПАО)

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома площадью 56,80 кв.м. и земельного участка площадью 1 318 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: МО, ................, и поручительством ФИО3 на основании договора поручительства №631/3103-0000136-П01 от 31.05.2018 г., по условиям которого последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.25-27,29-30,36-48,49-51,52-59,62-67).

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика ФИО2, ипотека жилого дома и земельного участка в силу закона зарегистрирована в ЕГРН (л.д.68-74,75,76-77,78).

С информацией о полной стоимости кредита, условиях и сроках его погашения ответчики были ознакомлены, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, не вносит платежи по кредиту с ноября 2018 г., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.21-24) и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 16.05.2019 г., 26.08.2019 г. ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д.49,80,81,82,83,84-85), которые в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 19.09.2019 г. по просроченному основному долгу в размере 2 430 688,08 руб., по процентам – 95 873,39 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

Согласно п.п.4.9, 4.10 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 0,06% в день от неуплаченной ими в срок суммы за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 619,12 руб. по процентам, 146 948,28 руб. – по основному долгу, что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства.

Установленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.ст.450,452 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и неисполнением в установленный срок требований о погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, принадлежащих ответчику ФИО2 на праве собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете ООО «Аудит и консалтинг», то есть в размере 3 784 800 руб. (4 731 000*80%). Ответчиками рыночная стоимость спорного имущества в установленном порядке не оспорена. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 620,64 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №631/3103-0000136 от 31.05.2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, Гусейновой Жале Эльхан кызы солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №631/3103-0000136 от 31.05.2018 г. по состоянию на 19.09.2019 г. в сумме 2 684 128,87 руб., из которых: 2 430 688,08 руб. – основной долг, 95 873,39 руб. – проценты, 10 619,12 руб. – пени, 146 948,28 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 620,64 руб., а всего взыскать 2 711 749,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — жилой дом площадью 56,8 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0030304:81 и земельный участок площадью 1318 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ................, принадлежащие ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 784 800 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 15 января 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова