Дело * копия

УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 30 минут ФИО2 находился в сквере у *** г.Нижнего Новгорода, где на скамейке увидел чехол для банковских карт «Тинькофф» с находящимися внутри банковскими картами, не представляющими материальной ценности. У ФИО2, предполагавшего, что на банковском счете указанных карт могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, достоверно зная об отсутствии у него права на распоряжение по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на банковском счете, осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 50 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», по адресу: 

<

...>, осуществил оплату совершаемых им покупок одной банковской транзакцией на сумму 1 063 рублей 12 копеек. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час 50 минут тайно похитил с банковского счета * банковской карты ПАО «Сбербанк России» *, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1063 рублей 12 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, с квалификацией преступления согласен, обстоятельства и события, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, а также в полном объеме возместил потерпевшему ущерб от совершенного преступления. От дачи последующих показаний отказался, пожелав воспользоваться правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.42-44), данными на этапе предварительного расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часов 30 минут он находился в компании двух друзей в сквере по ***, г.Нижнего Новгорода у трамвайной остановки. Во время прогулки он присел на скамейку в сквере, где увидел лежащий на ней серый чехол «Тинькофф» с находящимися в нем банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» и еще одну банковскую карту белого цвета, какого банка он не запомнил. Банковские карты были с функцией бесконтактной оплаты. Он знал, что данные карты ему не принадлежат, и что на счете указанных банковских карт могут находиться денежные средства, после чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счетах данных банковских карт. Затем он с друзьями направился в магазин «Красное-Белое», по адресу: 

<

...>, где с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в 21 час 50 минут ЧЧ*ММ*ГГ* приобрел две бутылки водки объемом 0.5 литра, бутылку пива объемом 1.5 литра, копченую и вареную колбасу на сумму 1063 рублей 12 копеек. В магазине он находился в компании двух своих друзей, но картой расплачивался только он, никому ее не передавал.

Затем они с друзьями пошел к *** г.Нижнего Новгорода к скамейке, у *** г.Нижнего Новгорода у магазина «Бриз» он выбросил данные банковские карты в мусорную урну. 

Во время распития спиртных напитков, около 22 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* к нему с друзьями, у *** г.Нижнего Новгорода подошел молодой человек, хозяин карт, и спросил, не находил ли он банковские карты, он ответил, что находил. После чего отдал молодому человеку пустой чехол от карт и пояснил, что банковские карты он выкинул в урну у магазина «Бриз» по адресу: 

<

...>. Дойдя до указанного адреса, он достал банковские карты и отдал их молодому человеку, в присутствии сотрудников полиции. ЧЧ*ММ*ГГ* он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает, обязуется возместить потерпевшему материальный ущерб. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.15-17, л.д.33-34) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у остановки общественного транспорта «Старт» Московского района г.Нижнего Новгорода, примерно около 21 часа 50 минут ему пришло смс - уведомление о списании денежных средств с его банковской карты «Сбербанк» на сумму 1 063 рубля 12 копеек. Так как данные операции он не совершал, то стал проверять наличие у себя чехла для карт (портмоне) банка «Тинькофф», который не обнаружил. Он сразу заблокировал банковские карты. После этого, пошел к д.29 по ул.Страж Революции г.Нижнего Новгорода, так как в смс - уведомлении о списании денежных средств был написан адрес оплаты покупки. В магазине он обратился к продавцу и спросил, могут ли ему сказать, кто оплачивал товар в 21 час 50 минут. Через несколько минут сотрудник магазина пояснил, что в указанное им время товар оплачивал только один мужчина в желто-зеленой футболке, так же с тем мужчиной был еще один мужчина и девушка с большой собакой. Примерно в 22 часа 20 минут он позвонил полицию и сообщил о том, что у него пропали банковские карты и с них списали деньги. Выйдя из магазина и осмотревшись по сторонам, он увидел похожую по описанию компанию, подойдя к ним, спросил, не находили ли они карты. Мужчина, как ему в последующем стало известно - ФИО2, сказал, что нашел портмоне для карт и расплатился ими. После чего отдал портмоне для карт, которое для него материальной ценности не представляет. ФИО2 сказал, что выкинул их в урну у магазина «Бриз», по адресу 

<

...>. Они прошли к магазину «Бриз», где из урны ФИО2 достал карты и отдал их ему. В этот момент подъехали сотрудники ППСП, он написал заявление по факту происшествия. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

-заявлением Потерпевший №1 (л.д.5) о привлечении к ответственности неустановленного лица, совершившего хищение денежных средств с его банковского счета; 

-рапортом полицейского ППСП от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.7), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* экипаж автопатруля *, получив сообщение от дежурного ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, прибыл к д.24 по ул.Страж Революции, г.Н.Новгорода, по сообщению потерпевшего Потерпевший №1; 

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.10-12), согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъят компакт диск с записью камер видео наблюдения;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.22-24), согласно которому изъяты банковская карта «Сбербанк» №**** 8136 и банковская карта АО «Тинькофф» №**** 2155, выписка по банковской карте «Сбербанк» №***8136, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» №**** 2155;

-протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.25), согласно которому осмотрены банковская карта «Сбербанк» №**** 8136 и АО «Тинькофф» №**** 2155, выписка по банковское карте ПАО «Сбербанк» №**** 8136, выписка по банковской карте АО «Тинькофф» №**** 2155;

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.35) о полном возмещении имущественного ущерба ФИО2;

-ответом на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д.37), согласно которому представлена выписка движения денежных средств по банковскому счету *, открытому на имя Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (54-55), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Шмелевой Т.В. осмотрен компакт диск.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного следствия и исследованы судом без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, последовательны, соотносятся как друг с другом, так и с письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора потерпевшим, а также для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает вину в совершении хищения, установленные судом обстоятельства его совершения.

Таким образом, суд находит установленным, что именно подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, используя при этом банковскую карту последнего.

Изымая и используя банковские карты потерпевшего, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Использование банковской карты потерпевшего для оплаты покупок осуществлялось в условиях неочевидности противоправных действий ФИО2 для окружающих.

Товарами, приобретенными с помощью банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того, как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Сумма похищенных денежных средств определена органами следствия объективно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела, в отделении ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт счет и выпущена банковская карта, привязанная к счету.

Судом установлено, что ФИО2, имея в своем распоряжении банковскую карту Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, оплатив ею ряд покупок, на сумму 1 063 рубля 12 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате данной картой покупок в магазинах денежные средства за их приобретение списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, что также в силу возраста и жизненного опыта не могло не осознаваться подсудимым. В связи с изложенным в действиях подсудимого судом усматривается квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета».

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, протокол явки с повинной (л.д.38) и объяснения ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.40) не могут быть учтены в качестве явки с повинной и активного способствования следственным органам в раскрытии преступлений, поскольку органам предварительного следствия о совершенном преступлении уже было известно. Протокол явки с повинной и объяснения ФИО2 лишь подтвердили установленные органом предварительного следствия обстоятельства, значимой информации для уголовного дела не имели.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-банковские карты ПАО «Сбербанк» №**** 8136 и АО «Тинькофф» №**** 2155 (л.д.31-32), – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности; 

-выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» №**** 8136 и АО «Тинькофф» №**** 2155(л.д.26,29,30); компакт диск (л.д.56-57) – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>