12-139/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Межгорье

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Сафин Р.Р., при секретаре Ишимовой Л.Г., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО2 от ..., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что ... в 21 час 05 минут на ... г.Межгорье, управляя автомобилем ... г/н №..., перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указал, что в нарушение ч.4 ст.26.2 КоАП РФ инспектор открыл дверь без протокола досмотра, чему есть показания понятых. Кроме того велась видеосъемка на личный телефон инспектора, но в протоколе указан рабочий фотоаппарат, что также подтверждают понятые.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы административного дела, нахожу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

В пункте 22.9 ПДД РФ указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов административного дела видно, что ... в 21 час 05 минут ФИО1 на ... г.Межгорье, управляя автомобилем ... г/н №..., перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3 от ..., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО4 от ....

Довод ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД своего подтверждения в судебном заседании не нашел, объективных доказательств указывающих на нарушение прав ФИО1 сотрудниками ГИБДД суду не представлено. 

Ссылка в жалобе ФИО1 на ч.4 ст.26.2 КоАП РФ – является несостоятельной, поскольку в ст.26.2 КоАП РФ отсутствует часть 4.

Как усматривается из постановления следователя по особо важным делам СО Следственного комитета Российской Федерации в ЗАТО Межгорье от ..., в отношении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО3 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.285, 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Как установлено следователем нарушений действующего федерального законодательства не выявлено. Проверка проводилась на основании обращения ФИО1 по факту превышения своих должностных полномочий указанными инспекторами ГИБДД ... при составлении на ФИО1 протокола о настоящем административном правонарушении.

Указание в жалобе ФИО1 на то, что в протоколе указан рабочий фотоаппарат тогда как видеозапись фактически осуществлялась на сотовый телефон опровергается представленными материалами, согласно которым в протоколе об административном правонарушении отсутствует оспариваемая запись, иные протоколы при производстве по настоящему правонарушению не составлялись.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные материалы составлены уполномоченными должностными лицами, они последовательны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В ходе составления прокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении каких-либо нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО2 от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Р. Р. Сафин