Гражданское дело № 2-1212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором указано, что 09.02.2013 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Указанную смму ФИО3 и ФИО4 получили от ФИО1 в займы в этот же день. Данная сделка подтверждается письменной распиской написанной собственноручно ФИО3 и ФИО4. Срок возврата денежных средств согласно расписки установлен до 09.05.2013 года.

Несмотря на это, ФИО3 и ФИО4 свои обязательства в этом надлежаще не исполнили, до настоящего времени сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами не вернули. На дату подачи заявления ФИО3 и ФИО4 не выплатили сумму основного долга в полном объеме, отказываются выплачивать основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты, надуманно ссылаясь на отсутствие денежных средств, игнорируя законные требования заявителя.

Сумма основного долга согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена ФИО3 и ФИО4 заявителю.

Сумма процентов за период с 10.05.2013 года по 13.08.2018 года за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма долга ответчиков по состоянию на 13.08.2018 года составляет: 

<

данные изъяты> рублей (основной долг) + 

<

данные изъяты> рубля (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 

<

данные изъяты> рубля.

Ранее истец ФИО1 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по расписке.

Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке долга по расписке.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменил судебный приказ, ввиду того, что должники представили в суд свои возражения относительно, вынесенного судебного акта.

В определении мирового судьи указано о том, что истец имеет право предъявить требование к ответчикам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубля; сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и дате судебное заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом предпринимались все необходимые меры по обеспечению их явки в судебное заседание, в адрес ответчиков были направлены копия иска и судебные извещения заказным письмом с уведомлением, которые они фактически отказалась получать, и извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО4

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от 09.02.2013 года ФИО3 и ФИО4 взяли в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 09.05.2013 года. 

Факт получения денежных средств 09.02.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтвержден распиской ответчиков ФИО3 и ФИО4, и представителем истца в судебном заседании.

Следовательно, договор займа между сторонами считается заключенным 09.02.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как указано истцом в иске, сумма займа по расписке составляла 

<

данные изъяты> рублей, из которых ответчиками истцу были возвращены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленными истцом чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на день подачи иска в суд истцу ответчиками не возвращена. 

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженности по расписке от 09.02.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом был предоставлен расчет процентов, согласно которого он просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Суд принимает во внимание и считает верным расчет, представленный истцом, данные требования находит обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требования в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается чек-ордером от 13.08.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и чек-ордером от 28.08.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 12 октября 2018 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.