УИД:47RS0008-01-2025-001735-35

Дело № 2-271/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что с весны 2006 года истец открыто пользуется земельным участком общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> Ранее земельный участок принадлежал ФИО8, умершей в сентябре 2006 года. Таким образом, с 2006 года и до настоящего времени истец добросовестно владеет указанным земельным участком, считая себя его собственником, осуществляет пользование им, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания. Однако, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не было зарегистрировано. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская № №.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, право на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением; почтовый орган возвратил судебные извещения в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Поскольку ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядились своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии Киришского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 11.03.1994 №-р садоводческому товариществу «Биохимик» предоставлен земельный участок площадью 32,0 га, из них в коллективно-долевую собственность 7,64 га и в собственность граждан 24,36 га.

ФИО8 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельство о праве собственности на землю серия №.

ФИО8 умерла 08.04.2006, что подтверждается свидетельств ом о смерти №, выданным Департаментом здравоохранения и ментальной гигиены 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО8 следует, что наследниками после смерти ФИО8 являются ФИО4 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> доли каждому, в том числе на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Согласно справки председателя СНТ «Биохимик» от 20.09.2025, ФИО2 с 2006 года производит оплату членских взносов за земельный участок № по ул. №, задолженности не имеет.

В течение всего срока владения земельным участком претензии других лиц к истцу не предъявлялись, права на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не возникало.

Истец полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, с 2006 года по настоящее время истец открыто владеет земельным участком, владение осуществляет непрерывно и добросовестно, несет бремя содержания, ведет быт и хозяйство, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляли к нему интереса.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок № с кадастровым номером 47:27:0618002:16, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, пол женский, гражданство: ФИО1, имеющей паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2026.