№ 2-2082/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре Ушамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 78 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором ответчик проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед банком составляет 129 704,07 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 704,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,08 руб. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представив возражение, в котом просит отказать в удовлетворении иска, указав, что не заключал с ООО «Феникс» никаких договоров; обстоятельства передачи денежных средств недоказаны; во всех документах допущена ошибка в написании отчества ответчика; последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд в октябре 2018, в связи с чем пропущен срок исковой давности.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд, предприняв исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом 78 000 руб. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Кредитную карту ответчик получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее, путем снятия денежных средств (расчет задолженности, выписка по договору).

В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Согласно п. 5.6 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке.

В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из выписки по договору усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, совершал покупки, снимал денежные средства наличными с карты.

Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, АО "Тинькофф Банк" сформировал заключительный счет и направил его ответчику.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 129 704,07 руб.,

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 432, 433, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной карты в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

Ссылка в возражениях на то, что ответчик не знал о состоявшейся уступке прав требования, отклоняется судом как несостоятельная. Как следует из материалов дела, уведомлением ФИО1 была извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37) однако, за истребуемый период, ответчик платежи в рамках кредитных правоотношений не производил ни в АО "Тинькофф Банк", ни в ООО "Феникс".

Доводы ответчика о незаконности произведенной уступки от Банка к ООО "Феникс" права требования задолженности к ответчику, основано на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки доводам ответчика, ответчик был ознакомлен и согласен с условиями договора, согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк АО "Тинькофф банк" вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Общие условия являются неотъемлемой частью договора (п.1 общих условий). 

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий комплексного банковского обслуживания, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Совершенные операции по кредитной карте ответчиком, указаны в выписке по номеру договора, имеющемуся в материалах дела.

Расчет задолженности по использованию кредитной карты истцом произведен, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает, и принимает его за основу при вынесении решения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в сумме 129704,07 руб. 

Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Доводы о том, что обстоятельства передачи денежных средств недоказаны, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела: выпиской по номеру договору, расчетом задолженности и пояснениями ответчика, содержащимися в возражении к иску о том, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о признании долга ответчиком. 

Допущенную ошибку в написании отчества ответчика, суд признает опечаткой. 

Ответчиком представлено в суд заявление о пропуске срока исковой давности. 

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что последний кредитный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии кредитных отношений с банком. 

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должнкиа ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. 

В связи чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. 

Вопреки доводам ответчика суду представлены документы, заверенные надлежащим образом, полномочия представителя истца ФИО2 подтверждены.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,08 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. 

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 704 (сто двадцать девять тысяч семьсот четыре) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 08 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Р.Гареева