Постановление

о назначении административного наказания

3 июня 2024 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (

<

...>) при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

в 01 час 48 минут 26 марта 2023 г. на 

<

данные изъяты> федеральной автомобильной дороги «Кавказ» ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), будучи водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мельникова в суд не явились, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о возможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из установленного КоАП РФ срока привлечения последнего к административной ответственности, принимаю во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения соответствующего административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении 26 марта 2023 г. ФИО1 скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации. При этом 20 апреля 2023 г. последний заявлял ходатайство о направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в 

<

данные изъяты>, которое 26 апреля 2023 г. удовлетворено мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> Пригородного района Республики Северная Осетия – Алания, в связи с чем материалы дела поступили 7 ноября 2023 г. по соответствующему месту мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> Казбековского района Республики Дагестан, который 26 января 2024 г., установив, что на момент вмененного административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим, вынес определение о передаче дела по подведомственности в Грозненский гарнизонный военный суд, судья которого 19 марта 2024 г. передал данное дело в Махачкалинский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 22 апреля 2024 г.

При таких обстоятельствах возобновление течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с 22 апреля 2024 г., а именно даты поступления дела в Махачкалинский гарнизонный военный суд, который в силу ст. 23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащих.

Таким образом, на момент рассмотрения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении по существу срок привлечения к административной ответственности последнего не истек.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Северная Осетия – Алания 

<

данные изъяты> ФИО2 от 28 марта 2023 г. ФИО1 на момент совершения вмененного административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым вступившим в законную силу судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и последний не имел судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 26 марта 2023 г.: об административном правонарушении 15 ММ 729824; об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ 038077; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ 034843, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА 021585 от той же даты с приложенным к нему результатом соответствующего исследования, рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО3 от 26 марта 2023 г., а также видеозаписью, произведенной инспектором ДПС в ходе осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий.

Согласно протоколу 15 ВВ 038077 от 26 марта 2023 г. об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица последний отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15 АА 021585 от 26 марта 2023 г. и приложенного к нему результата соответствующего исследования ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего такое опьянение не установлено.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ 034843 от 26 марта 2023 г. ФИО1 в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования, от которого последний отказался, учинив свои подписи в графах этого протокола, в том числе о получении копии этого протокола.

В ходе осуществления инспектором ДПС вышеуказанных процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые не привлекались, поскольку осуществлялась видеозапись.

Согласно исследованной в судебном заседании соответствующей видеозаписи на предложение инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в том числе после разъяснения последнему, предусмотренной законом ответственности, отказался от прохождения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что положенные в основу постановления о виновности ФИО1 доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 указанного порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, невыполнение 26 марта 2023 г. водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Что касается довода неоднократно приведенного ФИО1 о том, что последний не ходатайствовал о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, то исходя из всех документов, имеющихся в материалах дела, в их совокупности, нахожу таковой несостоятельным, поскольку данное утверждение обусловлено необходимостью избежать ФИО1 установленную законом ответственность за совершенное им административное правонарушение.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, после его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить на командира полка ДПС ГИБДД МВД 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МВД 

<

данные изъяты>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Кроме того в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РСО – Алания (МВД по РСО – Алания), ИНН – 

<

***>, КПП 151301001, расчетный счет 

<

***> в Отделении НБ Республики Северная Осетия – Алания // УФК по Республике Северная Осетия – Алания г. Владикавказ, кор. счет 40102810945370000077, БИК 019033100, ОКАТО/ОКТМО 90630000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810415230220005744.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Воробьев