дело 1-61/2025 

УИД 70RS0016-01-2025-000032-71 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С., 

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ожогиной Н.М., 

при секретаре Романовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Верхнекетским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время, а именно с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Каргасокский район Томской области»; с установлением обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каргасокскому району путем заведения дела административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

В связи с неоднократным совершением поднадзорным лицом ФИО1 административных правонарушений решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом проживания либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 до 06:00 часов. 

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных ограничений - три раза в месяц).

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно, умышленно нарушал вышеуказанные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности: 

-по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, ФИО1, неоднократно привлеченный к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 13 минут, не имея уважительных причин, без разрешения ОВД вновь пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно находился в общественном месте около бара «Гринфлай» по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по постановлению мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что совершенные им административные правонарушения он в установленном законом порядке не оспаривал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым решением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из исправительного учреждения и прибыл для проживания в 

<

адрес>, где встал на учет как поднадзорное лицо. При постановке на учет ему были разъяснены обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности на несоблюдение установленных ограничений. Он неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения, в связи с чем Каргасокским районным судом Томской области неоднократно дополнены административные ограничения, а также он неоднократно был привлечен к административной ответственности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 70-75)

Исследовав письменные материалы дела, показания подсудимого и свидетеля В.С., оглашенные в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд считает вину ФИО1 в указанном деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание в виде девяти лет лишения свободы, назначенного по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. При освобождении ФИО1 выдано предписание, в соответствии с которым он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть по избранному им месту жительства или пребывания и в трехдневный срок встать на учет в отдел полиции по Каргасокскому району. Согласно расписке ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д. 30, 80-85, 87-93)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каргасокскому району В.С., в отношении него заведено дело административного надзора. С поднадзорным лицом во время постановки на учет проведена профилактическая беседа, в ходе которой разъяснены права и обязанности, ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, что подтверждается соответствующим заключением и предупреждением. (л.д. 31-32) 

Показаниями свидетеля В.С., являющегося инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каргасокскому району, подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором, с ним была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных законом обязанностей, ему под роспись вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. ФИО1 нарушал ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем ограничения были неоднократно дополнены решениями Каргасокского районного суда Томской области. ДД.ММ.ГГГГ дважды и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 и по ч.3 ст. 19.24 соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с изложенным им составлен рапорт о наличии в действия ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 61-65)

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время, а именно с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Каргасокский район Томской области»; с установлением обязанности являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. (л.д. 16-20)

В связи с неоднократным совершением поднадзорным лицом ФИО1 административных правонарушений решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом проживания либо пребывания или фактического нахождения ежедневно с 21:00 до 06:00 часов. (л.д. 21-23, 34-36, 39-40, 42-47).

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных ограничений - три раза в месяц). (л.д. 24-26)

Решением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего с учетом ранее установленных ограничений - четыре раза в месяц). (л.д. 27-29) 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком 7 суток по факту невыполнения ограничений, установленных судом (отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут). (л.д. 37)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста сроком 7 суток по факту невыполнения ограничений, установленных судом (отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут). (л.д. 38)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов по факту неявки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста сроком 3 суток по факту нахождения им ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте возле клуба «Гринфлай» по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 58)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. (л.д. 51-52)

Оценивая исследованные показания свидетеля и подсудимого в ходе дознания, а также письменные материалы уголовного дела, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении установленного судом деяния.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями свидетеля В.С.

Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, а также с совокупностью письменных доказательств, указанной выше, противоречий, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, не имеют. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, самооговора подсудимым суд в ходе судебного следствия не установил. 

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами установлено, что ФИО1 нарушал ограничения неоднократно и умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечен к административной ответственности, поэтому суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вменен необоснованно и не подтверждается материалами дела. 

Поскольку ФИО1 вменяется в вину нарушение ограничений с ДД.ММ.ГГГГ, из объема предъявленного обвинения суд исключает указание на привлечение ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение по данному постановлению имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные судом время, место, способ совершения преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами, и не оспариваются подсудимым ФИО1 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, для освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания.

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил какую-либо важную информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования дела, а признательные объяснения и показания, данные в условиях очевидности причастности к содеянному, не могут расцениваться в качестве таковых. Каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу расследования, ФИО1 согласно материалам дела органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, не предоставил и не сообщил, был изобличен в совершенном преступлении совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт сотрудника полиции В.С. (т. 1 л.д.6)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, - А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который социализирован, проживает с семьей, в которой воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления и контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на ФИО1 дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 01.10.2024 составляет 1 730 рублей.

Адвокату Ожогиной Н.М. осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с 01.10.2024 - 3 460 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Ожогина Н.М., которая участвовала в двух судебных заседаниях (08.04.2025, 22.04.2025), таким образом, размер процессуальных издержек за два рабочих дня составляет 6 920 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО1 за участие защитника в одном судебном заседании, состоявшемся 22.04.2025, в сумме 3 460 рублей, так как он не заявлял об отказе от защитника, имеет постоянный доход. Суд освобождает подсудимого от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, состоявшемся 08.04.2025, поскольку в данном судебном заседании дело было назначено к слушанию в особом порядке, который был прекращен в связи с возражениями государственного обвинителя. 

Иных оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.