Дело N 2-3513/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Pоссийской Федеpации

23 ноября 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе: 

председательствующего судьи Штополь Ю.В.,

пpи секpетаpе Безнутровой Е.М.,

с участием прокурора Нестеровой Е.С.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, указав, что с 06 апреля 2007 по 12 июня 2008 он содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Алтайскому краю. Так, истец содержался в камерах № 52 и № 55, каждая из которых размером 6 х 7 метров, в каждой из которых по 7 двухъярусных кроватей и находилось от 20 до 30 человек. В камере № 60 размером 5 х 6 метров размещалось 6 двухъярусных кроватей и находилось с истцом от 15 до 20 человек. В камере № 6 размером 2 х 5 метров располагалось 2 двухъярусные кровати и находилось с истцом от 5 до 6 человек. В камере № 24 размером 2 х 4 метра располагалась 1 двухъярусная кровать и 1 одноярусная кровать, с истцом находилось от 5 до 6 человек. Таким образом, истец был лишен индивидуального спального места, и число находящихся с ним людей не соответствовало норме санитарной площади.

Пол в камерах был бетонный, постоянно сырой и холодный. Истцу приходилось дышать сыростью, у него мерзли ноги, из-за чего он часто простывал и обращался с жалобами на гайморит, недомогание и температуру к врачам, что вызывало у него тревогу за свое здоровье, так как легко он мог в таких условиях заболеть пневмонией и туберкулезом легких, которые приводят к летальному исходу. При этом камеры не проветриваются, а все находящиеся с истцом лица были курящими людьми и в камерах постоянно стояли клубы табачного дыма, что создавало удушливую атмосферу. В результате данных условий истцу поставили диагноз гипертония, что привело к инсульту и убытию из ФКУ СИЗО-2 г.Бийска.

Санитарный узел в камерах не был огорожен, естественные потребности приходилось справлять на виду у окружающих, что вызывало стыд, беспокойство и унижение. В данном общественном туалете приходилось спать и принимать пищу, что оскорбляло истца и вызывало у него ощущение неполноценного человека.

В связи с изложенными обстоятельствами истцу был причинен существенный моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, длительных душевных переживаниях, чувстве собственной неполноценности, страхе и тревоге за свою жизнь.

На основании изложенного истец просил взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, ему судом разъяснены права и обязанности. В ходе судебного разбирательства 25.10.2017, проведенного с использованием средств видеоконференц-связи, истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что обращался в мед. санчасть СИЗО-2, жаловался на здоровье, на условия содержания в изоляторе не жаловался, к тому, что указано в иске, добавить ему нечего, не обращался в суд в течение 10 лет, так как сильно болел. В дальнейшем просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю и федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, представлен отзыв ответчика на исковое заявление ФИО1, в котором содержатся доводы о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование исковых требований, а также на то обстоятельство, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку действующим законодательством эта обязанность возложена на другой орган. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчиков, заслушав специалиста, изучив материалы дела, письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Нестеровой Е.С., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

Согласно ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения ст.1069 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий 

( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16,1064 и 1069 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий 

( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в суде.

Как следует из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, в данном случае обязанность по определению надлежащего ответчика лежит на суде.

Пункт 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При подготовке дела к судебному разбирательств суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу суд признает Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по денежным обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

Согласно ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади на 1 человека установлена в размере 4 кв.м.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными и двухъярусными кроватями, столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированными в стену; бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы; урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, напольной чашей (унитазом), умывальником, нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, вызывной сигнализацией.

Из пояснений представителя ответчика, справок от 25.08.2017 и 28.08.2017 следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 06.04.2007 по 24.06.2008 (истец указывает период содержания в СИЗО-2 с 06.04.2007 по 12.06.2008). Арестован 04.04.2007 Бийским МРО КСКН РФ по Алтайскому краю по постановлению Восточного районного суда г. Бийска по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п «а» УК РФ. 24.06.2008 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю для дальнейшего содержания.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с 2008 года производилась перенумерация, перепланировка, в результате которых указанные истцом камеры согласно технической документации имеют иную нумерацию.

Согласно уточненной справке о содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФИСН России по Алтайскому краю ФИО1 от 26.10.2017, справке о движении по камерам от 29.08.2017, представленной ответчиком, ФИО1 в период с 06 апреля 2007 по 24 июня 2008 содержался в камерах со следующей площадью:

камера № 52 режимный корпус № 2- с 07 апреля 2007 по 29 апреля 2007, площадь 28,6 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 1 этаже под номером 10);

камера № 6 режимный корпус № 1- с 29 апреля 2007 по 08 июня 2007, площадь 10.1 кв.м.( в выписке из технического паспорта камера находится на 1 этаже под номером 23);

камера № 60 режимный корпус № 2- с 08 июня 2007 по 27 июня 2007, площадь 28,9 кв.м.( в выписке из технического паспорта камера находится на 2 этаже под номером 3); 

камера № 24 режимный корпус № 1- с 27 июня 2007 по 26 октября 2007, площадь 10,3 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 2 этаже под номером 31);

камера № 55 режимный корпус № 2- с 26 октября 2007 по 11 марта 2008, с 12 марта 2008 по 24 июня 2008, площадь 28,3 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 1 этаже под номером 4);

камера № 66- 12 марта 2008, площадь 28,1 кв.м. (в выписке из технического паспорта камера находится на 2 этаже под номером 13).

Из пояснений представителя ответчика, справки от 26.10.2017, представленной ответчиком следует, что в период содержания истца, число лиц, содержащихся в камерах, соответствовало числу спальных мест в соответствии с лимитом наполняемости в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время не представляется возможным представить сведения о количестве лиц, содержащихся в камерах с истцом в 2007-2008 г. в связи с уничтожением номенклатурных дел.

Сроки хранения документации предусмотрены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 ноября 1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», МВД РФ № 017-2000, МВД РФ № 062-1990.

Факт уничтожения номенклатурных дел, в том числе журнала Учета перемещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных подтверждается представленным стороной ответчика Актом № 1 на уничтожение дел и журналов, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Суд обращает внимание при разрешении настоящего спора, что за защитой нарушенных прав истец обратился в суд по истечении более чем 9 лет с момента содержания в СИЗО-2 ФСИН России. При этом суд отклоняет доводы истца о том, что ранее он не имел такой возможности, поскольку болел. Данные доводы суд признает необоснованными, учитывая длительность данного периода, в течение которого истец не обращался в суд, а также пояснения истца в судебном заседании, сведения, содержащиеся в амбулаторной карте истца о том, что он болел и на момент подачи иска в суд, болеет в настоящее время, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения в суд.

Из справки по обращениям ФИО1 от 28.08.2017 следует, что обращений ФИО1 по личным вопросам за период с 06 апреля 2007 по 24 июня 2008 не зарегистрировано. Названное обстоятельство было подтверждено и истцом в судебном заседании.

Из представленных стороной ответчика справок по результатам планового инспектирования ИЗ -22/2 врачом-эпидемиологом ФГУ УФСИН России по Алтайскому краю за период с 16.05.2005 по 20.05.2005 и государственным санитарным врачом УФСИН России по Алтайскому краю за период с 09.06.2010 по 11.06.2010, следует, что число лиц, содержащихся в камерах СИЗО-2 в обозначенные периоды времени не превышало лимиты наполняемости. По мнению суда, данные справки, хотя и имеют отношение к иным периодам, нежели период содержания истца в ФКУ СИЗО-2, однако косвенно подтверждают справку о материальном-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 28.08.2017, подписанную начальником отдела режима ФИО4 в части того, что число лиц, содержащихся в камерах, соответствовало числу спальных мест, в соответствии с лимитом наполняемости ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако истцом в нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе и в части доводов о нарушении норм санитарной площади на 1 человека. 

Истцом, кроме того, указано в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что в камерах СИЗО-2 отсутствовали условия приватности санитарного узла, не работала системы вентиляции. Доказательств в указанной части истцом также, как того требуют положения ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Судом из пояснений представителя ответчиков, материалов дела установлено, что проверка исправного состояния оборудования, санитарного состояния, температурного режима камер осуществляется с отражением данных проверки в Журналах приема и сдачи дежурств по корпусным отделениям. Срок хранения данного документа составляет 1 год, указанная документация уничтожена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается Актом № 1 на уничтожение дел и журналов, представленным ответчиком.

Согласно справке о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 28.08.2018, подписанной начальником отдела режима ФИО4, камеры в 2007-2008 гг. оборудовались и в настоящее время оборудованы оконными проемами, системой приточно-вытяжной вентиляции, санитарными узлами. Система приточно-вытяжной вентиляции смонтирована в соответствии со СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и конденсирование» и 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Вентиляционная система выполнена единообразно в виде короба по всему коридору корпуса и ответвлений от него в камеры, отсутствие ее в какой-либо отдельно взятой камере исключено. Вентиляция всегда находится в исправном состоянии.

Санитарные узлы камер смонтированы в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01- 85»Внутренние санитарно- технические системы», п.14.6 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ от 28 мая 2001 № 161-дсп, п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г.№ 189. В камерах, на два и более мест напольные чаши (унитазы) со сливным бачком размещаются в кабинах с дверью, открывающимися наружу. Ограждение санитарного узла в период содержания истца было выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой. Высота ограждения составляла не менее 100 см от уровня пола в уборной. Расстояние от санузла до стола приема пищи составляло не менее 100 см.

Камеры оборудовались и оборудованы в настоящее время радиаторами отопления, температурный режим соответствует норме ( не ниже + 18С). Относительная влажность в камерах соответствовала норме по ГОСТу 30494-96 и находилась и в настоящее время находится в диапазоне 30%-60%.

Названные доводы стороны ответчика истцом не опровергнуты, доказательств истцом в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того истец в обоснование исковых требований о денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылался наличие бетонного пола в камерах в период его содержания.

Из представленных суду инвентарного дела, копии которого приобщены к материалам дела, а также копии технического паспорта на помещение по ул.Чехова,д.2 в г.Бийске следует, что в соответствии с описанием конструктивных элементов объекта недвижимости как режимного корпуса № 1, так и режимного корпуса №2, в каждом из которых содержался истец, в разделе полы указано на наличие бетонного и деревянного покрытия.

Из справки о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от 28.08.2018, подписанной начальником отдела режима ФИО4 следует, что камеры были оборудованы деревянным покрытием пола. Ремонты деревянного покрытия пола в камерах проводились по результатам технических смотров при установлении необходимости ремонта.

Названные обстоятельства истцом в соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ также не опровергнуты. 

При изучении медицинской карты истца судом получены консультации врача-терапевта ФИО5 которая со ссылкой на медицинскую карту истца пояснила, что в ней содержатся сведения о том, что в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 не болел пневмонией и туберкулезом, обращался в мед.санчасть с простудой, ему диагностировали ОРВИ, истец получал своевременное и необходимое лечение. У истца не было выявлено повышенного артериального давления, в связи с чем говорить о наличии причинно-следственной связи между содержанием истца в камерах СИЗО- 2 и гипертонической болезнью, ИБС, диагностированной у него в 2015, оснований не имеется.

Из записей в амбулаторной карте истца следует, что в период содержания истца в СИЗО-2 артериальное давление ( АД) измерялось неоднократно и зафиксировано равным 110/70, согласно рентгенологическим исследованиям легкие и сердце без видимых патологических изменений.

24.06.2008 истец также был осмотрен врачом, каких-либо заболеваний у него не выявлено.

Из листа уточненных диагнозов амбулаторной карты истца, записи в которой ведутся с апреля 2007 года, сведения о взятии истца на «Д» учет зафиксированы 16.08.2013 в связи с микозом стоп, 20.08.2013- о.тонзилит, 22.05.2015-ИБС, гипертоническая болезнь, 20.02.2016- контактный по туберкулезу ( согласно записям в карте-ВК № 7, находился в контакте с ФИО6, больным туберкулезом). При этом в листе уточненных диагнозов, в записях в амбулаторной карте истца отсутствуют сведения о таких диагнозах, как инсульт, пневмония, жалобах истца до 2015 на боли в сердце, грудине, что, по мнению суда, свидетельствует о голословных утверждениях истца о том, что в результате ненадлежащих условий содержания в СИЗО-2 ему был выставлен диагноз гипертония, что привело к инсульту по убытию из ФКУ СИЗО-2.

Доказательств обращения истца с жалобами к администрации учреждения либо прокуратуру на ненадлежащие условия содержания, а также результатов рассмотрения данных жалоб также суду не представлено.

Кроме того, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени ( более 9 лет), в связи с чем на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом в целях установления обстоятельств дела, в связи с уничтожением дел и журналов по истечении сроков их хранения.

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств содержания его в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО- 2 с 06.04.2007 по 24.06.2008 

( истцом указан как период с 06.04.2077 по 12.06.2008) и причинения в связи с этим физических и нравственных страданий суду не представлено, также истцом не доказана и причинно-следственная связь между диагностированными у него 22.10.2015 ИБС, гипертонической болезнью и иными заболеваниями и содержанием в 2007-2008 годах в ФКУ СИЗО-2.

На основании изложенного суд пришел к вводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нахождением под стражей в ненадлежащих условиях к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов России, ФСИН России являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ходатайства истца определением судьи от 02 августа 2017 отсрочена истцу уплата государственной пошлины в размере 300 руб. до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с истца в доход бюджета муниципального образования город Бийск следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: Ю.В.Штополь