Дело 2-4862(2020)

УИД: 59RS0005-01-2020-007494-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в заявлении, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного в отношении ФИО4 Потерпевшая является застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Капитал Медицинское Страхование». Потерпевшая находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ПК «ГКБ №4» в период с 09.11.2018 по 22.11.2018. На лечение потерпевшей медицинской организацией затрачены средства в общей сумме 202 998,22 рублей. Потерпевшей была оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, которые в силу требований ч. 1 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ должны быть возмещены лицом, признанным виновным в совершении преступления, в порядке ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 202 998,22 рублей. 

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, однако, судебная повестка почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Капитал Медицинское Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Статьей 17 вышеуказанного закона определено, что источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.04.2019 установлено, что ФИО1, 02.11.2018 около 08:00 часов управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TERRANO» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге ул. Соликамской со стороны ул. Енисейской в направлении ул. Тавдинской г. Перми. При этом водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток, пасмурность, состояние проезжей части в виде мокрого асфальта. Кроме того, водитель ФИО1 двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения и не давала ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки, не снизил скорость движения автомобиля и не остановился, продолжив движение на запрещающий сигнал светофора, не убедился в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе. В результате этого в районе дома №210 по ул. Соликамской водитель ФИО1, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть дороги справа налево. Тем самым, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения: п.6.13 ПДД, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора водители должны останавливаться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах перед светофором, не создавая помех транспортным средствам или пешеходам, движение которых разрешено; пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В результате нарушения ФИО1 перечисленных выше требований Правил дорожного движения пешеходу ФИО4 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести …квалифицирующаяся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание с учетом положений ч.3 ст.47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года ( л.д. 10-12).

Согласно типовому договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пермского края и ООО «Росгосстрах-Медицина», территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств( л.д.13-25).

Как следует из заявления, ООО «Страховая медицинская компания «Капитал Медицинское Страхование» произвело оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшей ФИО4 за счет средств ОМС, полученных от ТФОМС Пермского края.

Согласно выписке из реестра счетов на оплату медицинской помощи сумма, затраченная на лечение ФИО5, составила 202998,22 рублей. (л.д. 28-29). 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что своими виновными действиями ФИО1 причинил ТФОМС Пермского края ущерб в общей сумме 202998,22 рублей, который подлежит возмещению с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТФОМС Пермского края подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 202 998 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края денежные средства в размере 202 998,22 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5299,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу