ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А., 

при секретаре Ваняркиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 398453,09 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7184,53 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 327000 руб. сроком по Дата с уплатой 25,50% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» Дата). Дата в отношении заёмщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, определением от Дата судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора). Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от Дата, соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей, в суммах и сроки предусмотренные графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту № от Дата составил 398453,09 руб. Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата, в размере 398453,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7184,53 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, при направлении искового заявления представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствии, возражения на иск не представили, требования не оспорили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст. ст. 238, 237 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В развитие данной нормы действуют положения ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 327000 руб. сроком до Дата. Процентная ставка по предоставленному кредиту составляет 25,50% годовых. 

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Дата было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от Дата, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от Дата. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки предусмотренные графиком. 

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, не предпринял никаких действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитному договору № от Дата составил 398453,09 руб., из них: просроченный основной долг в размере 262622,36 руб.; просроченные проценты в размере 5842,57 руб.; 129988,16 руб. проценты за просроченный основной долг.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из смысла данного положения усматривается, что проценты за просроченный основой долг на которые ссылается истец взыскиваются за нарушение срока погашения долга и, следовательно, по своей сути является санкцией за нарушение обязательства по своевременному возврату долга неустойкой, установленной в кредитном договоре. 

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия у него задолженности по предоставленному кредиту, либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания сумм основного долга по кредиту и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за просроченный основной долг по кредитному договору № от Дата в размере 129988,16 руб.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от Дата именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заёмных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Статья 10 ГК РФ содержит запрет на злоупотребление правом в любых его проявлениях, в том числе причинение вреда другим лицам.

Учитывая выше приведённые положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению кредита, при этом истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав, как кредитора, представлено не было, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суммы задолженностей, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций по кредитному договору № от Дата со 129988,16 руб. до 65000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки было частично отказано не в связи с ее необоснованностью, а на основании ст. 333 ГК РФ, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184,53 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 333464,93 руб., из них: просроченный основной долг в размере 262622,36 руб.; просроченные проценты в размере 5842,57 руб.; 65000 руб. проценты за просроченный основной долг.; расходы по оплате госпошлины в размере 7184,53 руб.

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.А. Орлов