Мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2018 года ____________________

Дело № 2- 1046/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.10.2014 года по состоянию на 15.10.2016 года в размере 975 259 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 591 025 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 207 863 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения платежей 176 370 руб. 68 коп., в возврат госпошлины 12 952 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 03.10.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. 15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №7743, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, представил в суд пояснение по иску, в котором указал, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и не прощена, при передаче прав по кредитному договору банком в распоряжение ООО «КДЦ» передан весь пакет материалов, имеющийся у банка в отношении должника, в том числе анкета-заявление, выписка по счету и приложение к договору уступки прав (требований). Иные материалы, в том числе фото и видеоматериалы, в распоряжении истца отсутствуют. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал заключение кредитного договора, пояснил, что при получении кредита деньги он получил лично в руки под угрозой и передал их другим лицам; ему оставили только 50 000 руб. на погашение первоначального взноса. При получении кредита предоставлял свой паспорт. Обращался по данному факту в полицию и прокуратуру, уголовное дело не возбуждалось. Свою подпись в кредитном договоре не оспаривал. Полагал истекшим срок предъявления требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 октября 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Размер ежемесячного платежа 16 879 руб. 83 коп., дата первого платежа 27.10.2014 года. Выдача кредита в соответствии с условиями договора произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора (п.18 индивидуальных условий кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 06.10.2014 года по 14.10.2016 года.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного с ними кредитного договора, что подтверждается его подписью, подлинность которой ответчик в судебном заседании не оспаривал. Анкета на потребительский кредит содержит, в том числе, паспортные данные ответчика. Однако, как видно из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок и сроки его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. 27.10.2014 года ответчиком произведен платеж в счет погашения кредитной задолженности в размере 17 000 руб. Более платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось, погашение задолженности должником после подачи иска в суд не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами оговорено, что банк вправе без согласия заемщика передавать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. 

15.10.2016 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №7743, по которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «КДЦ» права (требования), возникшие из заключенных банком кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком (приложение №1 к договору уступки). Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом 02.12.2016 года.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшим у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к цессионарию. 

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Задолженность истцом заявлена в размере по состоянию на дату заключения договора уступки права требования – на 15.10.2016 года, информация о размере которой указана в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки права требования), и составляет в общем размере 975 259 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 591 025 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом 207 863 руб. 70 коп., пени за просрочку внесения платежей 176 370 руб. 68 коп.

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу являются обоснованными.

При этом, разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, просрочка по кредиту началась с 28.11.2014 года, после того как 27.10.2014 года был внесен единственный платеж по кредиту, более ответчиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось, платежи по кредиту ежемесячные и составляют 16 879 руб. 83 коп. в месяц, которые должны вноситься 27 числа каждого месяца ( п. 6 индивидуальных условий договора, л.д. 11). Графика платежей с указанием сумм ежемесячной задолженности суду не представлено. Исковое заявление сдано на почту для направления в суд 03.08.2018 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности начинает течь с 28.11.2017 года (27.11.2014 года (дата очередного платежа) + 3 года). То есть периодом, к которому подлежит применению срок исковой давности, будет являться период с 28.11.2017 года по 27.07.2018 года (дата очередного ежемесячного платежа перед подачей иска в суд), а всего 9 месяцев. При размере ежемесячного платежа 16 879 руб. 83 коп. сумма задолженности по процентам за данный период составит 151 918 руб. 47 коп. (16 879,83 руб. * 9 мес.) и подлежит вычету из заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование кредитом с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Иного расчета задолженности ни истец, ни ответчик нет представили. 

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с учетом применения срока исковой давности, составит 55 945 руб. 23 коп. (207 863,70 руб. – 151 918,47 руб.). 

Согласно с.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита оговорена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку внесения платежей в размере 176 370 руб. 68 коп. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 указанного Постановления Пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 50 000 руб. 

Доводы ответчика о мошенничестве при заключении кредитного договора доказательствами на момент рассмотрения дела не подтверждены. При заключении кредитного договора указаны данные предъявленного паспорта ответчика, кредит лично получен ответчиком, что не оспаривалось и им самим в ходе судебного разбирательства, что подтверждает возникновение обязательств у него по возврату кредита. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 952 руб. 60 коп., подтверждены платежным поручением, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коммерческий долговой центр» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр» 591 025 руб. 38 коп. – основной долг, 55 945 руб. 23 коп. – проценты за пользование кредитом, 50 000 руб. – неустойку, госпошлину - 10 170 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова