Дело № 2-1694/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ УПФР в г. Ельце (межрайонное) 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1694/2017 по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, указывая, что решением комиссии УПФР в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ №№*** ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения специального 10-летнего стажа в связи с работой в особо вредных и особо тяжелых условиях труда. В специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгеногаммографирования в филиале «.............» ввиду того, что спорный период не весь закодирован работодателем, как работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение. Просил признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, включив спорные периоды в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, уточнив, что просит суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгеногаммографирования в филиале «.............» со дня достижения им 50-летнего возраста-ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что полный рабочий день был занят на работах, связанных с источником радиоактивного излучения на переносных рентгеновских установках, занимался выполнением ремонтных и восстановительных работ на газопроводе, что непосредственно относится к строительству, а не к транспортировке газа по магистральным газопроводам. В связи с вредными условиями труда истцу выдавались средства индивидуальной защиты, предоставлялся дополнительный отпуск, проводились регулярные медицинские осмотры.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ельце (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и объяснила, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в г. Ельце (межрайонное) решила оставить заявление истца без удовлетворения, так как период трудовой деятельности в должности дефектоскописта рентгеногаммографирования в филиале «.............» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный стаж из-за не несоответствия занимаемой должности и организации Списку №1 производств, работ, профессией, должностей и показателей с вредными условиями труда. Действующим законодательством право на досрочное пенсионное обеспечение установлено работникам, постоянно и непосредственно занятым на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой. Что касается предприятия филиала ООО «.............» ............., то оно является газотранспортной организацией. Работы по контролю (просвечиванию) трубопроводов на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии, производимые работниками газотранспортных организаций, права на досрочное назначение пенсии не дают. Таким образом, на дату обращения у ФИО1 отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом. 

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Пунктом 2 статьи 30 указанного выше ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 был утверждён Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № 1), который действует по настоящее время.

В соответствии с разделом XXII Списка № 1 «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами», позиция 12205000-1754а, право на досрочную пенсию имеют работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В судебном заседании было установлено, истец ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности дефектоскописта рентгенограммографирования в филиале «.............» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вышеуказанный период времени истец работает в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели на полную ставку по занимаемой должности. 

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что предприятие филиала ООО «.............» ............. является газотранспортной организацией, поскольку транспортировка газа является не единственным видом деятельности ООО «.............». Как следует из Устава, лицензии, а также уточняющей справки, выданной самой вышеуказанной организацией ДД.ММ.ГГГГ, среди основных задач и деятельности предприятия являются, в частности, и строительство газопроводов, проведение экстренных ремонтно-восстановительных работ по ликвидации внештатных ситуаций на магистральных газопроводах и т.д., что позволяет суду сделать вывод о том, что организация относится к предприятиям промышленности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П установлено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая, что положения ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должность дефектоскописта рентгеногаммографирования отнесена по степени вредности и опасности к классу условий труда «2», по степени вредности и опасности - «3.3», по степени травмобезопасности - «2» и к Списку №1, вид производства XXII. Работая с переносным рентгеновским диагностическим оборудованием ERESCO -20 MF полный рабочий день 5-дневную рабочую неделю, истец получал внешние дозы облучения, ему выдавались средства индивидуальной защиты, предоставлялся дополнительный отпуск, проводились регулярные медицинские осмотры. 

Это подтверждается должностными инструкциями, протоколами результатов дозиметрического контроля, приказами №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, № №*** от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении работников службы АВП, непосредственно работающих с источниками ионизирующего излучения, к персоналу группы А, карточками учета индивидуальных доз облучения с 1997 года по 2017 год, актами проверки измерения мощности дозы рентгеновского излучения, протоколами радиационного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, картами аттестации рабочего места за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, протоколами оценки условий труда при воздействии ионизирующего излучения, приказом от 04.08.199 №№***, карточками индивидуального дозиметрического контроля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Таким образом, понимая, что трудовая деятельность в вышеперечисленных условиях предполагает возможность возникновения серьезных заболеваний, истец полагал, что по достижении определенного возраста приобретенное им право на досрочное пенсионное обеспечение будет реализовано.

Между тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем при подаче индивидуальных сведений не был проставлен код льготы. 

Недостоверное представление работодателем сведений в ГУ УПФР в г. Ельце (межрайонное) повлекло за собой отказ во включении спорного периода в специальный стаж истца с вредными условиями труда.

Указание работодателя в уточняющих справках на то, что периоды работы ФИО1 в качестве дефектоскописта рентгеногаммографирования, не имеющие кода особых условий труда, прошли оценку пенсионных прав УПФР и по представленным разъяснениям последнего должны учитываться как периоды работы в обычных условиях труда, является несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм права. Давая подобные разъяснения, и УПФР, и ООО «МОНСТРАНСГАЗ» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ-13/9477 ссылаются на ответ первого заместителя министра труда и социального развития РФ заместителю Председателя Правления ОАО « Газпром» № 8454-ЮЛ от 03.11.2003. Однако в указанном письме нет конкретных указаний о том, что упомянутые должности не относятся к Списку №1 и не дают право на досрочное пенсионное обеспечение. В письме указано, что позиция 12205000-1754а подраздела XXII Списка №1 распространяется на работников, постоянно и непосредственно занятых на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. Нет в этом ответе и разъяснений о том, что дефектоскописты рентгеногаммографирования ОАО «Газпром» не имеют право на льготную пенсию. 

Неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей, равно как и предоставление недостоверных индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что ООО «.............» выполняет, помимо транспортировки газа, проектирование, строительство и рекоснтрукцию газопроводов, других объектов, обеспечивающих газоснабжение; капительный ремонт, модернизацию, реконструкцию и техническое перевооружение действующих объектов и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Помимо того, из самого названия «Газпром» следует, что организация относится к сфере промышленности. 

Технологический процесс контроля качества сварных соединений осуществлялся истцом с применением рентгеновских аппаратов, технологический процесс на протяжении всего периода работы не изменялся. ФИО1 выполнял свои должностные обязанности полный рабочий день, которые также не менялись на протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности, другие работы не выполнял. Данные обстоятельства подтверждаются справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «.............» .............. 

Несмотря на отсутствие изменений в трудовых функциях истца в спорные периоды, работодателем, по непонятным суду причинам, организацией были закодированы особые условия труда ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выборочно, независимо от поступивших разъяснений. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгенограммографирования в филиале «.............» в специальный стаж, как работу с вредными условиями труда, подлежащую зачету в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессией, должностей.

Суд считает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах с учетом засчитанных судом периодов, специальный стаж ФИО1 на момент достижения истцом 50-летнего возраста составил необходимые 10 лет.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за ФИО1 необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дня достижения истцом 50-летнего возраста).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию о старости удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж для назначения указанной пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку №1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дефектоскописта рентгеногаммографирования в филиале «.............».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева 

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 17.11.2017.