Дело 1-763/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-011839-42) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Муталипове С.Ж.,

с участием государственного обвинителя Зажигаевой В.С.,

защитника-адвоката Свердлова М.Л.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-763/2024 (№ 12401009737000106) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 года примерно в 06 часов 19 минут она, ФИО1, находясь на пункте предполетного досмотра зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: 

<

...>, лит. ЗА, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, где присутствуют сотрудники полиции и частного охранного предприятия, незаконно, умышлено, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с пола из-под скамейки, наручные часы марки «Cartier» (Картье), серийный №, принадлежащие Потерпевший №1, выпавшие из сумки последней при нахождении в указанном месте, поместила их в свою женскую сумку, и направилась в зал ожидания вылета, тем самым лишив собственника возможности обнаружить забытое имущество. При этом, она, ФИО1, обнаружив наручные часы, не предприняла попыток к возврату их собственнику, не сообщила об этом сотрудникам аэропорта и не обратилась в правоохранительные органы, решив тайно обратить в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, показала, что 30.05.2024 около 05 часов 30 минут она приехала в аэропорт Пулково чтобы улететь в 07 часов 40 минут сообщением «Санкт-Петербург - Минеральные Воды», к себе домой. Зайдя в аэропорт Пулково, прошла предварительный досмотр, около 06 часов 00 минут 30.05.2024 направилась в зону предполетного досмотра на 3 этаже аэропорта Пулково, где прошла через рамку металлодетектора, забрала вещи, прошедшие через рентген-аппарат и направилась в сторону скамеек, расположенных в той же зоне, неподалеку, чтобы надеть обувь, которую предварительно сняла перед прохождением рамки. Когда она подошла к скамейке, поставила единственную имеющуюся сумку на скамейку и немного согнулась, поставив обувь на пол, чтобы надеть ее, увидела, что под скамейкой лежат наручные часы, подняла их, затем убрала их в кармашек сумки, надела обувь и направилась в зону ожидания вылетов аэропорта Пулково. Она не отдала эти часы сотрудникам полиции или аэропорта в последующем, потому что ей стало в какой-то момент плохо и она забыла про эти часы. В аэропорту «Минеральные Воды» к ней обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались, не знает ли она что-либо о наручных часах, украденных в аэропорту Пулково, на что она ответила, что знает. Она и сотрудники полиции прошли в служебное помещение, где данные наручные часы были изъяты. Понимает, что совершила преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- заявлением Потерпевший №1 от 30.05.2024, согласно которому она просит оказать содействие в поиске принадлежащих ей наручных часов фирмы«№ рублей которые были потеряны ею при прохождении предполетного досмотра на рейс «Санкт-Петербург - Сочи» 30.05.2024. Ущерб для нее значительный (том 1 л.д.7);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.52-54), из которых следует, что 30 мая 2024 года около 06 часов 00 минут прибыла в аэропорт Пулково для того, чтобы осуществить перелет рейсом 6563 авиакомпании «Россия» сообщением «Санкт- Петербург - Сочи», который был запланирован 30.05.2024 в 07 часов 50 минут. При ней был чемодан голубого цвета, сумка бежевого цвета фирмы «LV», была одета в голубую длинную рубашку, белые кроссовки и кепку бежевого цвета. Она прошла самый первый досмотр, сразу после входа в аэропорт, далее направилась на саморегистрацию. Наручные часы марки «Cartier» (Картье) носит на запястье левой руки. Когда летает, то в аэропортах на досмотровых мероприятиях снимает наручные часы перед прохождением первого досмотра и надевает только в самом конце, после прохождения последнего досмотра. 30.05.2024 перед прохождением самого первого досмотра она сняла часы и убрала их в сумку бежевого цвета. После паспортного контроля направилась в зону предполетного (последнего) досмотра, взяла контейнер для личных вещей серого цвета, поставила туда бежевую сумку и положила кепку бежевого цвета, а чемодан просто пустила по ленте аппарата. Далее она прошла через рамку металлодетектора, и направилась забирать свои вещи с ленты аппарата. Взяв с ленты кепку, надела себе на голову, далее взяла сумку и надела на левое плечо, взяла чемодан и направилась к скамейкам, которые так же находятся в зоне предполетного досмотра. Она направлялась к скамейкам, чтобы переложить ключи из маленькой сумки бежевого цвета в чемодан, чтобы не потерять их, а так же чтобы достать из сумочки часы «Cartier» (Картье) и надеть на руку. Она положила чемодан дном вниз на скамейку, открыла сумочку, взяла оттуда связку ключей от дома, присела, открыла чемодан и убрала ключи от дома. Хотела надеть часы на руку, но поняла, что в сумке их нет. Тогда стала искать по всем отсекам своей сумки часы, и, обнаружив, что их нет, но опасаясь опоздать на рейс, пока будет их искать, направилась в зону ожидания вылета. Пройдя около 150 метров, не доходя до магазинов, остановилась и подумала, что лучше обратиться за помощью к сотрудникам досмотра, и возвратилась обратно. Между этими действиями прошло немного времени, около 1,5 минут. Вернувшись, обратилась к сотрудникам досмотра, с которыми они повторно проверили на рентген-аппарате сумку и чемодан, но, ничего не обнаружив, она решила обратиться к сотрудникам полиции. Она написала заявление, в котором попросила оказать содействие в розыске принадлежащих наручных часов марки «Cartier» (Картье). Данные часы подарил ей молодой человек ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данных часов 242 000 лир, что в соответствии с курсом на момент покупки составляет около 815 000 рублей. В виду того, что она ими пользуется практически год, с учётом износа оценивает в настоящее время в 650 000 рублей. Ущерб для неё является крупным, так как получает заработную плату около 150 000 рублей, есть один ребенок на иждивении, тратит денежные средства на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, одежды.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.103-105), из которых следует, что он работает в должности начальника ОСО УР ЛО МВД России в аэропорту Пулково. 30 мая 2024 года в дежурную часть ЛО МВД России в аэропорту Пулково поступил заявление Потерпевший №1 об утрате ею при прохождении предполетного досмотра в зоне внутренних воздушных линий ЦПТ Пулково наручных часов, стоимостью № рублей. В рамках работы по материалу были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в ЦПТ Пулково, в ходе данного действия идентифицирована Потерпевший №1, которая 30.05.2024 прошла предполетный досмотр зоны ВВЛ ЦПТ Пулково, после чего подошла к скамейке, наклонилась к чемодану и выронила из сумки наручные часы, а после пнула их ногой под скамейку и проследовала на выход из зоны досмотра. Дадее, к тому месту, где Потерпевший №1 уронила наручные часы, подошла неустановленная женщина, увидев наручные часы, подняла их, убрала в свою сумку, после чего проследовала в зал ожидания. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 30.05.2024 осуществляла перелет сообщением «Санкт-Петербург - Минеральные Воды». В ЛОП в аэропорту «Минеральные Воды» Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте было направлено поручение, согласно ответу на который 30.05.2024 у ФИО1 изъяты наручные часы, похищенные у Потерпевший №1

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому 30.05.2024 в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 05 минут в помещении комнаты разбора дежурной части ЛОП в аэропорту Минеральные Воды у ФИО1 изъяты наручные часы марки «Cartier» (Картье) серийный № в стальном корпусе с квадратным циферблатом (том 1 л.д.33-43);

- протоколом выемки с фототаблицей от 09.07.2024, согласно которому 09.07.2024 в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минут у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: коробка от наручных часов марки «Cartier» (Картье), инструкция по эксплуатации в виде двух книжечек белого цвета с эмблемой «Картье», международный гарантийный талон в форме «визитки» (том 1 л.д.59-62); 

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 09.07.2024, согласно которому осмотрены: коробка от наручных часов марки «Cartier» (Картье) квадратной формы красного цвета. На крышке коробки имеется ребристая надпись, выполненная в золотистом цвете - «Cartier» (Картье). Коробка открывается поднятием крышки вверх; инструкция по эксплуатации в виде двух книжечек; международный гарантийный талон, выполненный на карточке из пластика типа «визитка». На лицевой стороне данной карточки, в центральной части, имеется надпись в золотистом цвете - «Cartier» (Картье). На оборотной стороне гарантийного талона в верхней части имеется надпись, выполненная на иностранном языке: «International limited warranty garantie intemationale». Ниже имеется информация о наручных часах: «Sereal: 4017264938DY»; «Reference: W2PN0007»; Collection: Panthere Steel/Yellow Gold». Помимо указанного, на оборотной стороне имеется QR-код; наручные часы марки «Cartier» (Картье), выполненные из металла серебристого и желтого цветов. Циферблат квадратной формы, имеет надпись «Cartier» (Картье), выполненную черным цветом на белом циферблате. На внутренней поверхности циферблата имеется буквенно-цифирная гравировка: «Cartier»; «Stainless steel»; «Swiss made»; «Water resistant»; «264938DY 4017». Ha оборотной стороне часов в преимущественно нижней части циферблата, на вставке желтого цвета имеется гравировка «Аи 750». Часы на момент осмотра находятся в рабочем СОСТОЯНИИ; копия чека об оплате покупки наручных часов марки «Cartier» (Картье) (приобщена к протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1) в виде листа формата А4, на котором имеются буквенно-цифирные обозначения. Слова, отраженные на копии чека - иностранные. В преимущественно верхнем правом углу имеется дата: «29.06.2023», ниже представлена следующая информация: «Panthere de cartier watch, medium model yellow gold and steel case and bracelet... referans: CRW2PN0007», «seri numarasi: 4017264938DY», «1», «242.000, 00» и прочая информация (том 1 л.д. 63-76); постановлением следователя указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами с дальнейшим возвращением на ответственное хранение потерпевшей, и хранением копии чека в материалах уголовного дела (том 1 л.д.76, 77-78, 80);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 07.07.2024, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте предполетного досмотра зоны внутренних воздушных линий ЦПТ Пулково по адресу: 

<

...>, лит.ЗА., на котором содержится видеозапись. В 06 часов 16 минут 24 секунды на видеозаписи, проходя через рамку металлодетектора одного из аппаратов РТИ, зафиксировано появление лица, внешне схожего с потерпевшей Потерпевший №1, в зоне обзора камеры видеонаблюдения. Данное лицо одето в рубашку-платье голубого цвета, на голове кепка бежевого цвета, обувь - кроссовки белого цвета, при себе имеет личные вещи - сумку женскую бежевого цвета, чемодан голубого цвета. В период с 06 часов 16 минут 28 секунд до 6 часов 16 минут 44 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, забирает с транспортировочной ленты аппарата РТИ личные вещи и направляется в сторону скамеек. В 06 часов 16 минут 56 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, находится у скамеек, расположенных неподалеку от аппаратов РТИ в зоне предполетного досмотра ВВЛ ЦПТ Пулково, кладет чемодан голубого цвета на скамейку. В 06 часов 16 минут 58 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, открывает находящуюся на ней сумку женскую бежевого цвета и ищет какой-то предмет. Взяв из женской сумки бежевого цвета маленький предмет, держа его в правой руке, лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, присаживается «на корточки» и открывает чемодан. В 06 часов 16 минут 59 секунд из сумки женской бежевого цвета лица, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, падает предмет малого размера (внешне схожий с наручными часами) возле левой ноги. В период с 06 часов 17 минут 00 секунд до 06 часов 17 минут 11 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, убирает предмет из сумки в чемодан. В период с 06 часов 17 минут 12 секунд до 06 часов 17 минут 24 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, застегивает чемодан голубого цвета. В период с 06 часов 17 минут 25 секунд до 06 часов 18 минут 09 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, ищет какой-то предмет в сумке женской бежевого цвета. В 06 часов 18 минут 10 секунд лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1, берет чемодан и направляется на выход из зоны предполетного досмотра, и в 06 часов 18 минут 16 секунд пропадает из обзора камеры видеонаблюдения.

В 06 часов 18 минут 44 секунды на видеозаписи появляется лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, которое одето в платье фиолетового цвета. В период времени с 06 часов 18 минут 45 секунд до 06 часов 19 минут 14 секунд лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, забирает личные вещи с транспортировочной ленты аппарата РТИ и направляется в сторон скамеек. В 06 часов 19 минут 29 секунд лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, подходит к месту на скамейке в зоне предполетного досмотра ВВЛ ЦПТ Пулково, где ранее находилось лицо, внешне схожее с потерпевшей Потерпевший №1 В 06 часов 19 минут 31 секунду лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, нагибается, чтобы поставить обувь, которую держит в руках, на пол. В 06 часов 19 минут 33 секунды лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, поднимает с пола предмет, внешне схожий с наручными часами, выроненный лицом, внешне схожим с потерпевшей Потерпевший №1 В период с 06 часов 19 минут 37 секунд до 06 часов 19 минут 47 секунд лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, убирает наручные часы в свою сумку. В период с 06 часов 19 минут 48 секунд до 06 часов 20 минут 56 секунд лицо, внешне схожее с подозреваемой ФИО1, надевает обувь, собирает личные вещи со скамейки и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 81-99); постановлением следователя указанная видеозапись на оптическом диске признана вещественным доказательством с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 100-101, 102).

Перечисленные доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, проверены, оцениваются как объективные и достоверные, относимые и допустимые, друг другу не противоречащие, в своей совокупности достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и признания вины подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению доказанной по следующим обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 судом не установлено, поскольку показания как потерпевшей, так и свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду не представлено, а судом не установлено. Кроме того, судом не установлено оснований для критического отношения к показаниям вышеуказанных лиц, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимой, содержат сведения о разъяснении прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности, подписи допрошенных лиц, при этом вопросов к потерпевшей и свидетелю, не освещенных в показаниях данных на следствии после их оглашения, не поступило, в связи с чем суд не усматривает нарушений права подсудимой на защиту.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ФИО1 30 мая 2024 года, находясь на пункте предполетного досмотра зоны внутренних воздушных линий Централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: 

<

...>, лит. ЗА, незаконно, умышлено, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с пола из-под скамейки, наручные часы марки «Cartier» (Картье), серийный №, принадлежащие Потерпевший №1, выпавшие из сумки последней при нахождении в указанном месте, поместила их в свою женскую сумку, и направилась в зал ожидания вылета. При этом, она, ФИО1, обнаружив наручные часы, не предприняла попыток к возврату их собственнику, не сообщила об этом сотрудникам аэропорта и не обратилась в правоохранительные органы, решив тайно обратить в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 650000 рублей.

Протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в аэропорту «Пулково», представленных на оптическом диске, зафиксированы все обстоятельства, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, в том числе зафиксирован факт утраты Потерпевший №1 наручных часов в досмотровой зоне у скамейки 30.05.2024 года в 06-16 часов, а также обнаружением указанных часов подсудимой ФИО1 30.05.2024 года в 06-19 часов. При этом в ходе судебного разбирательства обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей, подсудимой ФИО2 и стороной ее защиты оспорены не были.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №1 изложены оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в рамках проверки по заявлению Потерпевший №1, в результате которых ФИО1 была установлена, изобличена и задержана для дачи объяснений. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании, досмотре и изъятии у подсудимой ФИО1, наручных часов, принадлежащих потерпевшей, в также иных документов, представленных стороной обвинения в качестве доказательств, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, стороной защиты оснований для признания данных документов в качестве недопустимых доказательств не представлено.

Изъятые у ФИО1 наручные часы в рамках предварительного следствия были осмотрены в установленном законом процессуальном порядке, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов и документов, представленных потерпевшей Потерпевший №1 в подтверждение принадлежности наручных часов марки «Cartier» (Картье), с фототаблицей к нему, с участием потерпевшей Потерпевший №1.

Одновременно, все изложенные выше обстоятельства были подтверждены подсудимой ФИО1. Учитывая, что содержание показаний данных в качестве подсудимой полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения и им соответствуют, с учетом отсутствия у ФИО1 оснований к самооговору, в соответствии со ст. 77 УПК РФ, указанные показания суд также признает относимыми и допустимыми и учитывает в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении преступления по предъявленному обвинению. 

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Анализ доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, показывает, что все перечисленные выше признаки кражи в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданским законодательством предусмотрен порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью. Кроме того, закон предусматривает случай, когда у данного лица может возникнуть право собственности на находку.

Так, в силу ст. 227 ГК РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

При обстоятельствах, доказанных стороной государственного обвинения, и установленных судом, наручные часы марки «Cartier» (Картье), принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, были утрачены последней в аэропорту «Пулково» в досмотровой зоне, то есть в месте, предположительно известном потерпевшей Потерпевший №1 и при наличии у Потерпевший №1 реальной возможности вернуться в указанное место, что впоследствии она могла сделать, наручные часы вернулись бы собственнику. Одновременно суд учитывает, что потерпевшая непосредственно после утраты наручных часов обратилась к сотрудникам аэропорта за оказанием помощи в установлении их местонахождении. При этом указанные наручные часы имели идентификационные признаки, определенно и достоверно свидетельствовали о его принадлежности конкретному лицу, поскольку содержали как внешние признаки (номер, серию, QR- код), и указанные часы утраченной окончательно вещью, безусловно, не являлся.

Однако подсудимая ФИО1, обнаружив утраченные ФИО6 наручные часы к сотрудникам правоохранительных органов по месту обнаружения данного имущества, при отсутствии препятствий к этому, не обратилась, указанный предмет переместила путем перелета рейсом «Санкт-Петербург – Минеральные воды», где и была задержана, досмотрена и похищенное ею имущество изъято из незаконного владения.

Изложенное в совокупности, безусловно, свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимой выполнены все элементы объективной стороны инкриминированного ей преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, которое при данных обстоятельствах является оконченным.

При этом судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного имущества, поскольку указанная стоимость потерпевшей последовательно сообщалась в показаниях в рамках предварительного следствия и нашла свое подтверждение в представленных ею документах. 

Стоимость похищенного имущества, превышающая размер установленный примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, относит размер причиненного ущерба к крупному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и все иные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование потерпевшей по расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние, ее состояние здоровья, наличие у нее хронических заболеваний, возраст подсудимой на момент совершения преступления достигшей 65 лет, принесение извинений в адрес потерпевшей, которые ею приняты с волеизъявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является пенсионеркой, сведений компрометирующего характера по месту регистрации, жительства, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ею преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, а также принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказания обстоятельств признается судом исключительной, дающей возможность применить положения ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного для размера штрафа санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что это будет соразмерным содеянному и отвечающим целям наказания. 

В то же время, учитывая способ совершенного впервые умышленного преступления, характер и размер наступивших последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, ущерб от которого полностью возмещен виновной, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В судебном заседании защитником подсудимой было заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на среднюю тяжесть, с учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, освобождением от уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство об освобождении ее от наказания по данному не реабилитирующему обстоятельству. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории тяжести относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, индивидуализации ответственности за содеянное, учитывая, что обстоятельства, влекущие применение положений гл.11 УК РФ обнаружились после удаления суда в совещательную комнату, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ей по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наручные часы марки «Cartier» (Картье), коробка от часов, документы на наручные часы, международный гарантийный талон, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, все ограничения снять;

- копию чека о стоимости наручных часов марки «Cartier» (Картье), видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: