Дело № 2-3829/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома литер А площадью 58, 1 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Расположенный по данному адресу земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство площадью 453 кв.м. также принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий истец самовольно в отсутствие разрешительной документации произвел реконструкцию жилого дома литер А в виде возведения пристроек литер А1, а2, в результате чего площадь дома увеличилась до 89, 7 кв.м. Кроме того, на участке возведен жилой дом литер Г площадью 23, 40 кв.м.

Указывая на то, что все работы по реконструкции жилого дома литер А и по возведению жилого дома литер Г соответствуют требованиям действующего законодательства, а сами строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их нарушения, истец просил суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии помещения пристроек к жилому дому литер А, а также жилой дом литер Г по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ходе слушания дела истец в лице представителя уточнил формулировку исковых требований и просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А общей площадью 89, 7 кв.м., признать за ним право собственности на жилой дом указанной площади и прекратить право собственности на жилой дом литер А площадью 58, 1 кв.м.; сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Г общей площадью 23, 4 кв.м. и признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 августа 2017 года исковое заявление ФИО1, оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года указанное определение отменено на основании ст. 223 ГПК РФ в связи с доказанностью истцом уважительности причин неявки в судебные заседания и отсутствия возможности сообщить о них суду.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить, полагая доказанной совокупность предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также по сведениям ЕГРН истцу принадлежит жилой дом литер А площадью 58, 1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, в настоящее время на земельном участке, помимо хозяйственных построек, находятся жилой дом литер А площадью 89, 70 кв.м, а также жилой дом литер Г площадью 23, 4 кв.м. При этом реконструкция жилого дома литер А, а также строительство жилого дома литер Г произведены истцом в отсутствие разрешительной документации, что не оспаривалось им в рамках слушания дела.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного и реконструированного жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком отказано по причине неполучения разрешения на совершение указанных действий и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома литер А площадью 89, 7 кв.м. и сохранение жилого дома литер Г площадью 23, 4 кв.м. и оформить право собственности на данные объекты недвижимости, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе слушания дела для установления обоснованности иска судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Как следует из представленного по результатам проведения исследования заключения, реконструированный жилой дом литер А соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного ст. 31 ПЗЗ г. Ростова-на-Дону для зоны жилой застройки первого типа. Этажность и высота здания соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа» ПЗЗ г. Ростова-на-Дону. Расстояние от пристройки литер А1 (комнаты 9, 10, 11) до границы с соседним земельный участком по 

<

адрес> составляет 1, 28 м, что не соответствует п. 7.1 СП 42. 13330. 2016 «Сним 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 6.7 СП 13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан», согласно которым минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно составлять 3 м, однако указанное расстояние соответствует требованиям примечания 3 к п. 2 ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (редакция от 18.04.2017 года), согласно которым минимальный отступ от границ участка до возводимого индивидуального жилого дома должен составлять не менее 1 м.

Как указал эксперт, категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома литер А -2 (удовлетворительное работоспоспособное состояние) и эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействии возможна без ограничений.

Пристроенные помещения обеспечены функциональной взаимосвязью с остальными комнатами жилого дома, площади, габаритные размеры в плане и высота пристроенных помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», устройство систем внутреннего водоснабжения и канализации в пристроенном помещении № 11 жилого дома литер А не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Габариты входного проема в реконструированном доме литер А, эвакуационные пути из комнат, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов пристроенных помещений соответствуют требованиям СНиП.

Расположение возведенных пристроек литер А1 и литер а2 на расстоянии менее 10 м (2, 06 м и 4, 60 м) от объектов капитального строительства, расположенных на смежных участках по 

<

адрес> и по 

<

адрес> не соответствуют требованиям п. 4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Нарушений санитарно-эпидемиологических норм экспертом при исследовании реконструированного жилого дома литер А не выявлено.

Отвечая на второй вопрос, сформулированный в определении о назначении экспертизы, эксперт указал на то, что расположение жилого дома литер Г также соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, установленного ст. 31 ПЗЗ г. Ростова-на-Дону для зоны жилой застройки первого типа. Этажность и высота литер Г соответствуют предельным параметрам строительства, установленным ст. 31 «Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа» ПЗЗ г. Ростова-на-Дону. 

Расстояние от жилого дома литер Г до границы с соседним участком по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 0, 57 м., что не соответствует требованиям действующего законодательства (менее 1 м).

Анализируя соответствие самовольно возведенного жилого дома литер Г требованиям строительных норм, эксперт указал на то, что категория технического состояния данного строения – 2 (удовлетворительное работоспособное состояние) и эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Площади и габаритные размеры в плане помещений литер Г соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», как и устройство внутреннего водоснабжения и канализации, а также газораспределительной системы. Высота жилой комнаты составляет 2, 40 м, высота кухни 2, 30 м, что не соответствует п. 6.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», согласно которым высота данных помещений должна составлять 2, 50 м.

Нарушений санитарно-эпидемиологических норм экспертом при проведения исследования не выявлено.

Габариты входного проема литер Г, эвакуационные пути из комнат, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов дома соответствуют требованиям действующего законодательства.

Жилой дом защищен от воздействия опасных факторов пожара, однако расположение жилого дома на расстоянии менее 10 м от капитального строения по 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 4.3, таблице 1 СП 13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и ответчиком выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались.

Более того, выводы судебного эксперта согласуются и с выводами, отражёнными в заключениях о результатах исследования, составленными специалистом ФИО7, представленных истцом в обоснование своих требований при обращении в суд, а также иными доказательствами, в частности, информацией, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на запрос суда.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что как реконструированный жилой дом литер А, так и самовольно возведенный жилой дом литер Г по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> о праве собственности на которые истец ставит вопрос, находятся в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Доказательств расположения указанных строений за пределами участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

Кроме того, собственники объектов недвижимости по 

<

адрес> и по 

<

адрес> оформили нотариально удостоверенные согласия на легализацию существующих строений, возведенных (реконструированных) ФИО1 в пределах границ принадлежащего ему участка.

В этой связи, учитывая, что дом литер А реконструирован, а дом литер Г возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этими строениями прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что работы по реконструкции и строительству дома произведены с целью улучшения жилищных условий, и сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер А общей площадью 89, 7 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А площадью 89, 7 кв.м. и жилой дом литер Г площадью 23, 4 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литер А площадью 58, 1 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.