Дело № 1-1372/2024 КОПИЯ 

УИД: 86RS0004-01-2024-019060-49 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 13 декабря 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Купецкой Е.В.

при секретаре Черепанове А.Е., 

с участием государственного обвинителя Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмаилова Т.А.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не работающего, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обязан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу ФИО8, алименты на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с установлением административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 не отбыл.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, умышлено, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года в размере 5 421 руб. 06 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за март 2023 года в размере 14 398 руб. 04 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ, 

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июль 2023 года в размере 11 655 руб. 55 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за август 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2023 года в размере 17 003 руб. 40 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 года в размере 21-254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за май 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024 года в размере 21 254 руб. 25 коп., что является уголовно-наказуемым деянием с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 346037 руб. 55 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 372 руб. 24 коп.

ФИО1 являясь трудоспособным лицом, меры к погашению образовавшейся у него задолженности по алиментам не предпринял, какие-либо сведения о своем месте работы и иных источников дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в КУ ХМАО - Югры «Сургутский центр занятости населения» по поводу трудоустройства не обращался, в результате допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Исмаилов Т.А.о. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Законный представитель потерпевшей – ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о своем участии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Шелест Ю.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у виновного, поскольку, по смыслу закона, наличие детей не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а в данном случае ФИО1, являясь отцом ФИО7 в нарушение решения суда не выполнял свои обязанности по выплате средств на его содержание, совершил эти действия неоднократно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, а также в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

При этом, исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения умышленного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, основания для обсуждения применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания также не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «13» декабря 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1372/2024

УИД: 86RS0004-01-2024-019060-49

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи ________________Амрахова О.В.