Дело № 2-738/2026

24RS0032-01-2025-006637-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Закировой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 26 октября 2015 года между ООО «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор №9135772961, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 10.000 руб. на срок 21 день после получения под 467,200% годовых. ООО «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет клиента. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 06 апреля 2017 года между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки права требования (цессии) № 9, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Примоколлект». 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» (впоследствии ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки права требования (цессии) № ПК-170920, по которому право требования вышеуказанной задолженности перешло к ООО «Региональная служба взыскания». Сумма приобретенного права требования по договору составила 76.654 руб., из них: задолженность по основному долгу – 10.000 руб., задолженность по штрафам 2.430 руб., задолженность по комиссии 64.224 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком никаких платежей в счет уплаты суммы задолженности не производилось. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78.018 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «Винго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2015 года между ООО МК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор №9135772961, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 10.000 руб. на срок 21 день после получения денежных средств, под 467,200% годовых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2015 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №9135772961 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи, путем подачи соответствующего заявления заемщиком в сети «Интернет».

По условиям договора займа ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 10.000 руб. под 467,200% годовых на срок 21 день (пункты 1,2,4).

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов за пользование производятся однократно единовременно в размере 12.688 руб.

Кроме того, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, заемщик обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора).

В соответствии с п. 17 договора общество исполнило обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 10.000 руб. на Банковский счет (Альфа-Банк) без комиссии.

Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнял, в связи с чем, за период с 26 октября 2015 года по 23 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 78.018 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10.000 руб., сумма задолженности по штрафам – 2.430 руб., сумма задолженности по комиссиям на дату уступки – 64.224 руб., сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1.364 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

06 апреля 2017 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» заключен договор цессии №9, в соответствии с которым право требования по договору потребительского микрозайма №9135772961 от 26 октября 2015 года перешло к ООО «Примоколлект», что подтверждается пунктом 1.6 договора возмездной уступке прав требования (цессии).

После этого, в силу договора цессии №ПК-170920 от 17 сентября 2020 года, право требования по данному договору займа перешло к истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается пунктом 1.5 договора возмездной уступке прав требования (цессии).

Как следует из Выписки из Реестра должников, являющейся Приложением №1 от 17 сентября 2020 года к договору цессии №ПК-170920 от 17 сентября 2020 года, на дату передачи прав требования истца сумма задолженности по кредитному договору составляла 76.654 руб.

Доказательств погашения задолженности, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие по состоянию на 23 марта 2023 года у ответчика ФИО1 о задолженности по договору потребительского займа №9135772961 от 26 октября 2015 года, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу – 10.000 руб., задолженность по штрафам 2.430 руб., задолженность по комиссии 64.224 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 26 октября 2015 года в размере 78.018 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 26 января 2026 года.

Председательствующий М.А. Закирова