дело № 2-813/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

12 мая 2017 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МГТУ им. Н.Э. Баумана о признании трудового договора несоответствующим требованиям коллективного договора и нормам трудового права, признании незаконности приказа об установлении величины оклада, оплате разницы в заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МГТУ им. Н.Э. Баумана о признании трудового договора несоответствующим требованиям коллективного договора и нормам трудового права, признании незаконности приказа об установлении величины оклада, оплате разницы в заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истица ссылается на то, что согласно приказу Минобрнауки РФ № 397 от 12.04.16г. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет леса» (МГУЛ) был реорганизован в МГТУ им. Н.Э. Баумана (Мытищинский филиал).

В результате слияния новый работодатель - МГТУ им. Н.Э. Баумана оформил трудовые отношения с преподавателями бывшего МГУЛ следующим образом: с одними заключил новые трудовые договоры, а с другими - дополнительные соглашения к прежним трудовым договорам с МГУЛ.

Она является преподавателем, с которым подписано дополнительное соглашение. Согласно документу ее работодателем с 01.09.16 г. становится МГТУ им. Н.Э. Баумана, а остальные пункты договора остаются без изменения. Таким образом, она занимает должность 

<

данные изъяты> МГТУ с окладом 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Приказом № 02.13-03/7588 от 05.09.2016г. по университету ее оклад с сентября месяца 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> руб. На руки она получает всего 

<

данные изъяты> руб. (прежний работодатель МГУЛ начислял ей зарплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (оклад + стимулирующие надбавки).

Условия труда, определенные для нее трудовым договором, кардинально отличаются от условий, установленных для преподавателей в стенах МГТУ им. Баумана: Согласно п. 4.1.3. Коллективного договора оплата труда работников Университета осуществляется исходя из «Положения об оплате труда работников Университета». В соответствии с этим «Положением» минимальный оклад профессорско-преподавательского состава составляет 

<

данные изъяты> руб. (должность ассистента), а для должности старшего преподавателя (без степени) определен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. (в цифрах 2014 г.). Исходя из данных требований, преподавателям бывшего МГУЛ, с которыми заключены прямые новые договоры, были установлены этими договорами соответствующие оклады. Так, оклад старшего преподавателя составляет 

<

данные изъяты> руб.

В результате в одном ВУЗе оценки труда сотрудников одинаковой квалификации, одинаковой должности и одинаковой занятости разительно отличаются (у старших преподавателей - 

<

данные изъяты> руб. против 

<

данные изъяты> руб.).

Установление ей оплаты труда за равный труд в меньшем размере, чем другим преподавателям той же должности и выполняющим ту же нагрузку (1 ставка), является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает ее конституционные права. Данный факт свидетельствует о применении в отношении нее принудительного труда.

Считает, что ее трудовой договор не соответствует требованиям Коллективного договора работников университета и «Положения об оплате труда работников Университета», грубо нарушает ст. 3, ст. 4, ст. 21, ст. 22. ст. 56, ст. 132 ТК РФ, п. 2 ст. 37 Конституции РФ.

В связи с чем, просит: признать трудовой договор, заключенный ею с МГТУ им. Н.Э. Баумана, несоответствующим требованиям Коллективного договора и нормам трудового права; признать незаконным пункт Приказа № 02.13-03/7588 от 05.09.2016г., устанавливающий ее должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц с 01.09.16г. по 31.08.17г. и регулирующий трудовые отношения; издать Приказ о продлении трудовых отношений между нею и МГТУ им. Н.Э. Баумана с 01.09.2016г.; обязать МГТУ им. Н.Э. Баумана привести трудовой договор, заключенный с нею в соответствие с требованиями Коллективного договора и нормами трудового права с 01.09.2016 г., установив оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с МГТУ им. Н.Э. Баумана в ее пользу недоплаченную в соответствии с коллективным договором разницу в заработной плате за период с 01.09.2016 г. по 12.05.2017 г. на общую сумму 

<

данные изъяты>.; взыскать с МГТУ им. Н.Э. Баумана в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 

<

данные изъяты>. и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика МГТУ им. Н.Э. Баумана в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случаях, когда трудовые договоры содержат условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, такие условия не подлежат применению в силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 ТК РФ устанавливает содержание трудового договора.

Судом установлено, что согласно приказу Минобрнауки РФ № 397 от 12.04.16г. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет леса» (МГУЛ) был реорганизован в МГТУ им. Н.Э. Баумана (Мытищинский филиал).

В результате слияния новый работодатель - МГТУ им. Н.Э. Баумана оформил трудовые отношения с преподавателями бывшего МГУЛ следующим образом: с одними заключил новые трудовые договоры, а с другими - дополнительные соглашения к прежним трудовым договорам с МГУЛ.

ФИО1 является преподавателем, с которым подписано дополнительное соглашение. Согласно документу ее работодателем с 01.09.16 г. становится МГТУ им. Н.Э. Баумана, а остальные пункты договора остаются без изменения. Таким образом, она занимает должность 

<

данные изъяты> МГТУ с окладом 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с Приказом № 02.13-03/7588 от 05.09.2016г. по университету ее оклад с сентября месяца 2016 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Условия труда, определенные для ФИО1 трудовым договором, отличаются от условий, установленных для преподавателей в стенах МГТУ им. Баумана: Согласно п. 4.1.3. Коллективного договора оплата труда работников Университета осуществляется исходя из Приложения № 8 «Положения об оплате труда работников Университета». В соответствии с разделом 3 п. 3.2. Положения, размеры должностных окладов устанавливаются согласно Приложениям №1, №2, №3 и №4. Согласно Приложению №2 к Приказу по МГТУ им. Н.Э. Баумана от 03.10.2013г. минимальный оклад профессорско-преподавательского состава составляет 

<

данные изъяты> руб. (должность ассистента), а для должности старшего преподавателя (без степени) определен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации:

- заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда;

- системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами;

- условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами;

- условия оплаты труда, определенные коллективным договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 135 указанного Кодекса локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно изложенному выше, суд, разрешая данный спор, исходит из того, что, дополнительное соглашение к трудовому договору, заключенное между истцом и ответчиком 01.09.2016г. не содержит сведений об изменении окладной части, в связи с чем применяются соответствующие положения действующего у ответчика коллективного договора и локального нормативного акта, а произведенные ответчиком выплаты оклада в размере 10 020 руб. за выполнение обязанностей старшего преподавателя, являются неправомерными.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлена справка о доходах ФИО1, из которой следует, что в спорный период ответчиком истцу выплачивался оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. за выполнение обязанностей 

<

данные изъяты>.

Исходя из размера оклада истца, фактически отработанного им времени, занимаемой должности, установленной условиями локального нормативного акта и коллективного договора, произведен расчет недоплаченной заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период.

При таких обстоятельствах, законных обоснований не начисления и не выплаты ответчиком указанной части оклада не приведено.

Кроме того, ответчиком не учитывался тот факт, что по смыслу ст. ст. 9, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, действующий у ответчика локальный нормативный акт (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации) и коллективный договор (ст. 45 указанного Кодекса) в части, улучшающей положение работников в части оплаты труда подлежал применению к данным отношениям.

Из материалов гражданского дела и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком выплаты оклада ФИО1 по должности 

<

данные изъяты> не в полном объеме производилось ответчиком неправомерно. Факт необходимости взыскания недоплаченной разницы в заработной плате в размере 

<

данные изъяты>. за период с 01.09.2016г. по 12.05.2017г. установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем суд полагает, что трудовой договор, заключенный ФИО1 с МГТУ им. Н.Э. Баумана, не соответствует требованиям Коллективного договора и нормам трудового права.

Кроме того, пункт Приказа № 02.13-03/7588 от 05.09.2016г., устанавливающий должностной оклад ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц с 01.09.16г. по 31.08.17г. и регулирующий трудовые отношения является незаконным и нарушает права заявителя на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать работодателя - МГТУ им. Н.Э. Баумана привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствие с требованиями Коллективного договора и нормами трудового права с 01.09.2016 г., установив оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., а также издать Приказ о продлении трудовых отношений между ФИО1 и МГТУ им. Н.Э. Баумана с 01.09.2016г.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. При этом, суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен и принят.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения дела ответчиком предпринималась попытка заключить мировое соглашение с истцом, согласно содержанию которого в окончательной редакции, заявленные исковые требования частично были признаны ответчиком: в части необходимости установления должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> руб. и в части выплаты денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МГТУ им. Н.Э. Баумана удовлетворить.

Признать трудовой договор, заключенный ФИО1 с МГТУ им. Н.Э. Баумана, несоответствующим требованиям Коллективного договора и нормам трудового права.

Признать незаконным пункт Приказа № 02.13-03/7588 от 05.09.2016г., устанавливающий должностной оклад ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц с 01.09.16г. по 31.08.17г. и регулирующий трудовые отношения. Издать Приказ о продлении трудовых отношений между ФИО1 и МГТУ им. Н.Э. Баумана с 01.09.2016г.

Обязать МГТУ им. Н.Э. Баумана привести трудовой договор, заключенный с ФИО1, в соответствие с требованиями Коллективного договора и нормами трудового права с 01.09.2016 г., установив оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с МГТУ им. Н.Э. Баумана в пользу ФИО1 недоплаченную в соответствии с коллективным договором разницу в заработной плате за период с 01.09.2016 г. по 12.05.2017 г. на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Взыскать с МГТУ им. Н.Э. Баумана в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы на общую сумму 

<

данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2017г.